十一经音训无卷数 第二十六册

《十一经音训无卷数 第二十六册》为清杨国桢辑《十一经音训》中的第二十六册，据源文件所署为清光绪三年刊本。本次前20页所见内容主要围绕《孝经》与《尔雅》两部分展开，卷端及正文可见“孝經輯說”“孝經音訣”“開宗明義章第一”“天子章第二”“諸侯章第三”“卿大夫章第四”“士章第五”“庶人章第六”“三才章第七”“孝治章第八”“聖治章第九”“紀孝行章第十”“五刑章第十一”“廣要道章第十二”“廣至德章第十三”“廣揚名章第十四”“諫諍章第十五”“感應章第十六”“事君章第十七”“喪親章第十八”以及“爾雅輯說”“爾雅序”“爾雅音訓”“釋詁”等标识，可知本册主要收录《孝经》辑说、音诀、章句及《尔雅》辑说、序、音训等内容。

《孝经辑说》部分先引陆德明说，述《孝经》为孔子为弟子曾参说孝道，明天子庶人五等之孝、事亲之法，并叙遭焚烬后河间人颜芝为秦禁藏之、汉氏尊学、芝子贞出之，是为今文；长孙氏、博士江翁、少府后苍、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家，凡十八章；又有古文出于孔氏壁中，别有闺门一章，自余分析十八章总为二十二章，孔安国作传，刘向校书定为十八，后汉马融亦作古文孝经传而世不传；世所行郑注相承以为郑玄，然郑志及中经簿无，唯中朝穆帝集讲孝经云以郑玄为主，检孝经注与康成注五经不同，未详是非；江左中兴孝经论语共立郑氏博士一人；古文孝经世既不行，今随俗用郑注十八章本。又引傅氏序略，述自西汉及魏历晋宋齐梁注解者殆及百家，唐初虽备存秘府而简编多有残缺，传行者唯孔安国、郑康成两家之注，并有梁博士皇侃义疏，然辞多纰缪、理昧精研；唐玄宗朝诏群儒学官共集议，刘子元辩郑注有十谬七惑，司马坚斥孔注多鄙俚不经，其余诸家注解皆荣华其言、妄生穿凿，明皇遂于先儒注中采摭菁英、芟去烦乱、撮其义理允当者用为注解，至天宝二年注成颁行天下，仍自八分御札勒于石碑，即今京兆石台孝经。又引邢昺说，引桓谭《新论》古孝经千八百七十二字、今异者四百余字，释“孝”为事亲之名、“经”为常行之典，并引《汉书·艺文志》《礼记·祭统》《释名》《周书谥法》《尔雅》及皇侃说，论孝为天之经、地之义、民之行，经为常法。又引朱子语录，疑孝经非圣人之言，谓先王有至德要道说得好，然下面不曾说得切要处，只说得孝之效，不如论语中说孝亲切有味，士庶人章说得更好，下面都不亲切；又引朱子跋刊误尾，谓旧见衡山胡侍郎论语说疑孝经引诗非经本文，徐而察之始悟胡公之言为可信，孝经之可疑者不但此，因以书质之沙随程丈，答云顷见玉山汪端明亦以为此书多出后人附会，于是知前辈读书精察，其论固已见及此，欲掇取他书之言可以发此书之旨者别为外传而未敢。又引王应麟说，致堂谓孝经非曾子所自为，曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书；晁子止谓何休称子曰吾志在春秋、行在孝经，则孔子自著，今首章云仲尼居则非孔子所著，当是曾子弟子所为书；冯氏曰子思作中庸追述其祖之语乃称字，是书当成于子思之手；古文孝经汉志书序谓出孔壁，而许冲上其父说文曰孝昭帝时鲁国三老所献，其说不同；国史志云孝经孔安国传古二十二章有闺门篇为世所疑，郑氏注今十八章相承言康成作，郑志目录不载，通儒皆验其非，开元中孝明纂诸说自注以夺二家，然尚不知郑氏之为小同；又引刘盛不好读书唯读孝经论语，曰诵此能行足矣，安用多诵而不行乎；苏绰戒子威云读孝经一卷足以立身治国，何用多为；王氏谓梁元帝之万卷不如盛绰之一言，学不知要犹不学也。其下为《孝经》正文及章题，列开宗明义章至丧亲章十八章，每章有章题小注及简注，如开宗明义章注“开一经之宗本，明五孝之义理”，天子章注“此章言天子之孝，天子至尊故居五孝之首”，诸侯章注“此章言诸侯之孝，众公侯伯子男在上在一国臣民之上也”，卿大夫章注“此章言卿大夫之孝，卿与大夫不同而合言之者其行同也”，士章注“此章言士之孝”，庶人章注“此章言庶人之孝”，三才章注“此章言孝道之大及本孝立教之义，天地人谓之三才”，孝治章注“此章言出孝而治之义”，圣治章注“此章言圣人治世之要道”，纪孝行章注“此章纪孝子事亲之行，有当益者五、当戒者三”，五刑章注“此章言五刑以不孝为大，盖明刑所以弼教也”，广要道章注“此章广言首章要道之义”，广至德章注“此章广言首章至德之义”，广扬名章注“此章广言首章扬名之义”，谏诤章注“此章言臣子当谏诤以尽忠孝之义”，感应章注“此章言孝弟感通之事”，事君章注“此章广言中于事君之义”。正文所见开宗明义章“仲尼居，曾子侍。子曰：先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨，汝知之乎？曾子避席曰：参不敏，何足以知之？子曰：夫孝，德之本也，教之所由生也。复坐，吾语汝。身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也；立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。《大雅》云：无念尔祖，聿修厥德。”以下各章依次列经文及简注，至丧亲章“孝子之丧亲也，哭不哀，礼无容，言不交，服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀戚之情也。三日而食，教民无以死伤生、毁不灭性，此圣人之政也。丧不过三年，示民有终也……生事爱敬，死事哀戚，生民之本尽矣，死生之义备矣，孝子之事亲终矣。”OCR中丧亲章后段有大量重复，仍可辨其大体。

《尔雅辑说》部分先引刘歆说，谓郭伟好读书，以尔雅为周公所制，而尔雅有张仲孝友，张仲宣王时人，非周公之制明矣；尝以问扬子云，子云曰孔子门徒游夏之俦所记，以解释六艺者也；家君以为外戚传称史佚教其子以尔雅，尔雅小学也；又记言孔子教鲁哀公学尔雅，尔雅之出远矣；旧传学者皆云周公所记也，张仲孝友之类后人所作耳。又引郑康成说“尔雅者，孔子门人所作，以释六艺之旨，盖不误也”；王充说“尔雅之书，五经之训故”；刘熙《释名》说“尔雅，尔昵也，昵近也；雅义也，义正也；五方之言不同，皆以近正为主也”；陆德明说“尔雅者，所以训释五经，辩章同异，实九流之通路，百氏之指南，多识鸟兽草木之名，博览而不惑者也；尔近也，雅正也，言可近而取正也；释诂一篇盖周公所作，释言以下或言仲尼所增、子夏所足、叔孙通所益、梁文所补，张揖论之详矣；前汉终军始受豹鼠之赐，自兹迄今斯文盛矣；先儒多为亿必之说，乖盖阙之义，唯郭景纯洽闻强识，详悉古今，作尔雅注，为世所重，今依郭本为正”；欧阳修说“尔雅非圣人之书，不能无失，考其文理，乃是秦汉之间学诗者纂集说诗博士解诂”；林光朝说“尔雅六籍之户牖，学者之要津也；古人之学必先通尔雅，则六籍百家之言皆可以类求矣；及散裂尔雅而投诸笺注，说随意迁，文从义变，说或拘泥则文亦牵合，学者始以训诂之学为不足学也；不知释诂、释言、释训亦犹诗之有六义、小学之有六书也”；朱子说“尔雅是取传注以作，后人却以尔雅证传注”；陈傅良说“古者重小学，尔雅所为作也；汉兴除秦之禁，尝置博士，列于学官，至今汉儒书行于世，如毛氏诗训、许氏说文、杨氏方言之类，盖皆有所本云；隋唐以来以科目取士，此书不课于举子，由是寖废；韩退之以古文名世，尚以注虫鱼为不切，则知诵习者寡矣；国初诸儒独追古，依郭氏注为之疏，尔雅稍稍出；比于熙丰三经行，学者非字说不学，自先儒注疏皆罢绌，而尔雅益废；余郡旧有邢疏并音释若干卷，今缮补之，始颇可读云”；王应麟说“尔雅注汉武帝时得豹文鼷鼠，孝廉郎终军知之，赐绢百匹；文选注引宝氏家传以为宝攸，世祖诏诸侯子弟从攸受尔雅，二说不同；终军之对鼷鼠、卢若虚之辩鼷鼠、江南进士之问天鸡、刘原父之识六驳，可谓善读尔雅矣；蔡谟不识彭蜞，人谓读尔雅不熟；田敏不知日及，学之陋也”；陈振孙说“郑渔仲注尔雅，以为此书出自汉代笺注未行之先，盖凭诗书以作尔雅，尔雅明则百家笺注皆可废；尔雅应释者也，笺注不应释者也；言语称谓、宫室器服、草木虫鱼鸟兽之所命不同，人所不能释者，故谓之训释；义理人之所本有，无待注释，有注释则人必生疑，反舍经之言而疑注解之言，或者复舍注解之意而泥己之意以为经意，此其为说虽偏，而论注释之害则名言也”。其后录郭璞《尔雅序》，述尔雅所以通诂训之指归、叙诗人之兴咏、总绝代之离词、辩同实而殊号，诚九流之津涉、六艺之钤键、学览者之潭奥、摛翰者之华苑，可以博物不惑、多识于鸟兽草木之名；又述尔雅兴于中古、隆于汉氏，豹鼠既辩其业亦显，英儒赡闻之士、洪笔丽藻之客靡不钦玩耽味，为之义训；郭璞自谓朴不揆梼昧，少而习焉，沈研钻极二九载矣，虽注者十余，然犹未详备，并多纷缪，有所漏略，是以复缀集异闻，会稡旧说，考方国之语，采谣俗之志，错综樊孙，博等。其下为《尔雅音训》“释诂”部分，列“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、权舆，始也”“林、烝、天、帝、皇、王、后、辟、公、侯，君也”“弘、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠、厖、坟、嘏、丕、奕、洪、诞、戎、骏、假、京、硕、濯、訏、宇、穹、壬、路、淫、甫、景、废、壮、冢、简、箉、昄、晊、将、业、席，大也”等训释，并有音切与简注。整体而言，本册以《孝经》《尔雅》辑说与音训为主，保存历代学者关于《孝经》今古文源流、作者真伪、唐玄宗注形成及《尔雅》作者、性质、价值、注疏流传的诸家论述，并录《孝经》十八章正文与《尔雅·释诂》音训，具有经学资料汇编、小学训诂与文献保存价值。本次仅见前20页，且OCR表格、重复与乱码较多，后续内容待补。