古韵发明不分卷 切字肆考不分卷 第一册

《古韵发明》是清代张畊所撰音韵学著作，不分卷，末附《切字肆考》不分卷，本次处理对象为第一册，据源文件题名及封面“芸心堂藏版”知为清道光四年芸心堂刊本。本册前20页OCR内容主要包括吴县吴志忠序、张畊自叙、古音考明、广韵独用同用四声表、古音独呼、切韵之大要、古音之说及顾炎武、江永、段玉裁、戴震诸家分部论述等，具有清代古音学著作以序例、表谱、考论相结合阐述古韵分部的鲜明特征。

吴志忠序作于道光四年九月，序中追溯古无韵学、六书谐声与三百篇天籁之关系，称汉以前有聲而無韻，六朝后韵学兴而声始舛错；李登《声类》、沈约四声、陆法言《切韵》皆亡佚，今可按者以孙愐《唐韵》为最古，而《唐韵》亦经重修，或併或分，韵益紊乱。序文批评吴才老《韵补》大畅叶韵之说，株离参错，体例牴牾；至清代顾炎武、江永、戴震三家之书出，数千年荆棘蒙茸一旦为坦夷荡平之路。序文又称张畊“服膺顾江戴三家之论，推广其所未尽之蕴，著为《古韵发明》一编，末附《切字肆考》，于等声律音诸法靡不精研入深，征引典籍，博采众论，兼综条贯，脉络井然”，许为“亭林诸子之功臣”。序文还论及明陈第《毛诗古音考》《屈宋古音义》排比经文、参以群籍、定为本证旁证二条，为亭林诸子之先声，而张畊此书“复足以羽翼之”。

张畊自叙作于道光癸未季春，自叙首先提出“古无韵学”之说，认为六书之谐声以声求义，三百篇之风雅颂矢口成文，由于天籁，未若后世之限部区声，故汉以前有聲而無韻；六朝以后韵学兴而声始舛错。自叙梳理韵书源流，称李登《声类》、沈约四声、陆法言《切韵》皆亡佚，据近今所存可按者以孙愐《唐韵》为最古，厥后代有变更，沿革靡常，即《唐韵》一书亦经重修，或併或分而韵益紊乱。自叙又论音以土方而别、声由递变而讹，居今日上溯隋唐已与彼时音声不合，自隋唐而上追秦汉及周其不合更甚，可知于不合中求合，此考古家所以有古韵之说。自叙批评吴才老《韵补》欲返之古而不得其解，乃大畅叶韵之说，株离参错，体例牴牾，元明以来鲜不被其蒙惑；至清代顾氏、江氏、戴氏三家之书出，数千年荆棘蒙茸一旦为坦夷荡平之路，读书之士得识入门之径。自叙最后说明本书编纂方法：据《广韵》考《说文》，发明三家之意，审定正音在前，见字有定限；别出流变于后，不使混心目，有未允者窃下己意。自叙还提出“字之大端形与声，古韵形声并论而以字形为主”，引顾氏“言字自当以形相附”、江氏“每部改读一音”、戴氏“字异音同或积相似之音亦不谐”等说，强调据字形以审定正音；又论《说文》谐声本先儒之说，虽周末音已转移，大抵有所传授，而读若某乃许氏就后汉本地土音，与某声往往不符，故审定正音以谐声为主而不泥许氏读若，诗韵偶有流变不得背经文而从许氏，亦不可因诗偶取韵而废六书相专之谐声。

本册可见“广韵独用同用四声表”，分上平声、上声、去声、入声，列东独用、二鍾同用、鍾三、江、支脂之、微、鱼虞模、佳皆、灰咍、真谆臻、文欣、元魂痕、寒桓、删山、先仙、萧宵、肴、豪、歌戈、麻、阳唐、庚耕清、青、蒸登、尤侯幽、侵、覃谈、盐添、咸衔、严凡等韵目及同用、独用关系。又有“古音独呼”表，列桓、缓、换、末，删、潜、谏、黠，山、产、糊、鎔等目，并标下平声、上声、去声、入声。书中还引刘鉴《切韵指南》十六摄之说，论“切韵之大要有三：双声一也，区别其洪细二也，声类异同三也”，并逐类分析东冬鍾、江、支佳、脂微、祭泰夬废、之咍、齐、皆灰、鱼虞模、真谆臻欣文魂痕、元寒桓删山先仙、萧宵肴豪、歌戈、麻、阳唐、庚耕清青、蒸登、尤侯幽、侵、覃谈盐添咸衔严凡等韵类分合，指出“凡十有六摄”。书中又论古音之说汉儒郑康成已明知之，唐陆德明《毛诗音义》亦显言古人音读及古韵今韵之不同，宋吴棫《韵补》就二百六韵注古通某、古转声通某、古通某或转入某，其分合最为疏舛；郑庠作《古音辨》分阳、支、先、鱼、尤、覃六部；顾炎武《音学五书》析东阳耕蒸而四、析鱼歌而二，列十部；江永《古韵标准》列十三部；段玉裁析支脂之祭而四，定十七部；戴震分二十五部，以阿、乌、堊等为收喉音，膺、噫、亿等为收鼻音，殷、衣、乙等为收舌齿音，邑、醃、韘等为收唇音。这些内容较为系统地展示了清代古音学分部方法及张畊对诸家学说的折衷与推阐。

本册版本为清道光四年芸心堂刊本，封面题“古韻發明”“芸心堂藏版”，版心或题“古音考明”“亡音復明”等。全书以序例、表谱、考论相结合，试图在顾、江、戴三家基础上进一步审定正音、区别流变，并附《切字肆考》研讨论等声律音诸法。本次仅见前20页，《切字肆考》正文及后续韵表、谐声考论等内容待补。