尔雅正郭三卷 第一册

本书为清代潘衍桐所撰《尔雅正郭》三卷本之第一册，OCR所见为清光绪十七年刊本前二十页。卷首为《尔雅正郭叙》，正文卷端题“尔雅正郭卷上 释诂弟一 南沟潘衍桐”，内容为对《尔雅·释诂》郭璞注的订正与疏解。

自序交代本书缘起与命名。序中引阮相国之言，称“尔雅注郭氏后出，不必精审，而从前古注”值得重视；又称宝应刘氏、武进臧氏已采辑成书。潘衍桐由此寻绎郭注，发现郭注引用有王子雍《诗》注、古文《尚书》孔安国传、《孔子家语》《孔丛子》《小尔雅》篇，大指与皇甫士安《帝王世纪》、杜元凯《左传》注、何平叔《论语》注体制相侣，揆两晋作者之意，自谓独得汉儒未见本，则凡音读通假无所施用，兰陵家法后来居上，南学宗派由斯而成；苟非上求舍人、刘、樊、李、孙古注，合校《毛诗传》、扬子《方言》、许氏《说文》、郑氏《诗笺》《礼注》等书，不足以抉其幽隐、以复旧观。于是拟述甫闻，捃辑成帙，勉竟阮志，久而未果。往岁戊子，简命视学两浙，校阅暇日整理旧业；庚寅孟秋，分课诂经精舍诸生，即以“尔雅正郭说”为题，访诸博雅通人，参考旧说，附以己见，诸生所引间夹采掇，通得二百四十二条，仍旧为上下三卷，题曰《尔雅正郭》。其名别于翟教授《补郭》，“补者补其略，正者正其失也”。序末署“时岁次辛卯 大清光绪十七年也”，即本书刊刻之年。

正文卷上《释诂弟一》逐条订正郭注。如“善也”条，郭注引《诗》“我车既攻”，潘氏正曰：后汉樊光注《尔雅》引《诗》盖本《鲁诗》，臧明经拜经日记备削其证；郭注承用樊注旧本，类多《鲁诗》逸诂。此条引《诗》“我车既攻”，据《小雅·车攻》毛传训“攻”为坚，不训为善，知训善者乃《鲁诗》说；然《鲁诗》说训“攻”为善，审其音读则“攻”当为“功”，引《汉书·董贤传》颜注“功字或作攻”、《荀子·议兵》杨注“攻当为功，功者善也”、《周礼·司兵》郑注等为证，谓“我车既功”犹言“我车既善”，郭注不审《鲁诗》音读而漫引异谊取证，宜乎作疏者不得其解。“者寿也”条，郭注“者犹者也”，潘氏引《论衡·无形》《说文》老部、《仪礼·士冠礼》郑注、《诗·大雅·行苇》郑笺、《释名·释长幼》及孙炎注，证“耇”为面冻梨若垢、取耇垢声近为训，郭注改训“犹者”失之。“爰粤于那都繇於也”条，郭注引《左传》“弃甲则那”、《书·皋陶》“都”，谓“繇辞於乎皆语之韵绝”；潘氏正曰郭注引伪《尚书》凡两见，其余引《书》概用伪孔本；经典未有“繇辞於乎”为韵语者，自伪孔本始。《多方》“王曰呜呼猷告尔有方多士”，郭注读“繇”为“猷”、读“於乎”为“呜呼”，互相迁就；幸存马本真古文可举正其失。《大诰》“王若曰猷大诰尔多邦”，释文马本作“大诰繇尔多邦”，犹言“大诰於尔多邦”；《多士》《多方》马本皆当作“告繇尔多士”“告繇尔四国多方”“告繇尔有方多士”，犹言“告於尔多士”等，是马注“繇”“於”皆语词，无所谓韵语；伪孔本颠倒其文，变“繇”作“猷”与“呜呼”相连属，郭注遂据之为韵语。“緌继也”条，郭注“緌见释水”，潘氏正曰《释水》“缟绥也”注“绥系”，《释水》经注俱无训“绥”为继之明证，此注云“见释水”误也；引王尚书《经义述闻》以《礼记·玉藻》“缁布冠缋緌”郑注“绥或作蕤”、《汉书·律历志》“蕤宾，蕤继也”证“绥”与“蕤”通，故得训继。“曰朕赉畀卜阳予也”条，郭注“赉卜畀皆赐与也，与犹予也，因通其名耳”，潘氏引《说文》予部、《广雅·释诂》、《诗·郑风·子衿》释文韩诗、《礼记·射义》郑注等，辨“予”本谊为与，又引楼生蔚然说，谓郭注以“予也”之“予”分为两谊，训“赉畀卜”为赐予之予、训“台朕阳”为予我之予，然《尔雅》十九篇中每曰一字释数字，未见一训两谊者，如“大也”一训多至三十九字，是一谊；楼说是也。“尚右也”条，郭注“劝尚皆相佑助”，潘氏谓“尚”训“劝尚”乃破“尚”为“相”，其实毋庸破字，《诗·大雅·抑》“肆皇天弗尚”与《周颂·我将》“维天其右之”语意相反，“皇天弗尚”犹言“皇天弗右”，郑笺就本谊言，故“尚”训为高，雅诂就本谊引申，故“尚”亦得训为右。“蒐聚也”条，郭注“春猎为蒐，蒐者以其聚人众也”，潘氏引王尚书《经义述闻》，谓《释天》“春猎为蒐”注“搜索取不任者”，则蒐非聚众之谓，且苗、狝、狩皆聚众，不独蒐；彼注“蒐”训搜索，“蒐”与“搜”古字通。“虺颓乎黄戮病也”条，郭注“虺颓乎黄皆人病之通名，而说者便谓之马病，失其义也；相戮辱亦可耻病也”，潘氏引《诗·周南·卷耳》“我马虺颓”毛传“虺颓，病也”、郑笺“马病”，又“我马玄黄”毛传“玄，马病则黄”，释文《尔雅》同，孙炎云“虺颓，马退不能升之病”，证毛郑、孙注皆以“虺颓乎黄”为马病，与《尔雅》孙注合；郭注改训人病，遍考经传无之，乃臆说；“相戮辱可耻病”亦臆说；引钱宫詹《潜研堂集》云“戮当为瘳”，《集韵》“瘳有戮音”，《书·金縢》“翼日乃瘳”伪传“瘳，痊也”，然则瘳为少瘥之病，故亦得训为病。“写繇忧也”条，郭注“写有忧者思散写也，繇役夫为忧愁也”，潘氏谓郭注以散写、繇役为忧，谊侣迂曲；引王尚书《经义述闻》云“写当读为鼠”，古韵写、鼠同入鱼虞模麻部，《诗·小雅·雨无正》“鼠思泣血”郑笺“鼠，忧也”，郑所见本盖作“鼠”字，或作“癙”，《正月》“癙忧以痒”毛传“癙，病”，上文“癙病也”释文舍人云“心忧惫之病”，癙为忧惫之病，故既讹病又讹忧也；又云“繇当读为恼，或作摇”，《方言》“恼，忧也”，重言之则曰“恼恼”，《释训》“灌灌、恼恼，忧无告也”，《诗·王·黍离》“中心摇摇”亦与繇同；楼生蔚然云景纯不知假字，故不能引《诗》。“伦敕劳也”条，郭注“伦理事务以相约敕亦为劳”，潘氏谓伦理约敕去劳谊尚远；引王尚书《经义述闻》云“伦通作沦”，《诗·小雅·雨无正》“沦胥以铺”，《汉书·叙传》晋灼注引齐韩鲁诗“沦”皆作“薰”，《后汉书·蔡邕传》注引韩诗又作“勋”，《淮南·精神》“人之耳目曷能久熏劳而不息乎”，《礼记·祭统》“周公旦有勋劳于天下”，谨按伦读为勋，乃声近而通；“敕”读为“勑”，又声形相近而误，《书·益稷》“勑天之命”伪传“勑，正也”，《易·噬嗑》“明罚敕法”释文“敕，俗字”，《字林》作“勅”，勅即《说文》敕字；《易》《书》已以“敕”误“勑”，雅诂又“勑”误“敕”，《说文》力部“勑，劳也”，则是《说文》所见本作“勑”不作“敕”，可据以订郭本之误。“劳来强事勤也”条，郭注“自勉强者夫勤力者由事事，故为勤也”，潘氏引《众经音义》十二引舍人注“劳力极也，来，强事也”，来训强事，则“强事”连读，与下文“崩、薨、无禄”一侧“无禄”二字连读同；“强事”二字亦连读；此条舍人逸注疑释《诗》“职劳不来”，谓力极之后不能强事，故假经文“强事”二字以释“来”字；《淮南·原道》“志弱而事强”，“事强”犹“强事”；如舍人说，则破“来”为“勑”，较孔正义破为“劳倈”之“倈”谊尤直捷；郭注读“强”为勉强之强而分“强”与“事”为两读，恐非。“畿汽也”条，郭注“谓相摩近”，潘氏引释文“譏，郭音剴”，《说文》云“摩也”，郭注破“譏”为“剴”训为摩；“汔”训为近，摩与近谊不相属；邵编修正义云《说文》豈部“譏，几也”，重修《玉篇》乞部“几”，《埤苍》云“几，譏也”，譏、几互训，经传通作“几”；“汔”字《诗·大雅·民劳》“汔可小康”郑笺“汔，几也”，正义《释诂》“譏，汔也”，孙炎曰“汔，近也”，《易·井》“汔至，亦未繘井”正义“汔，几也，几，近也”，是《易》正义依《尔雅》孙注谊也。“治肆古故也”条，郭注“治未详，肆古见诗书”，又“肆故今也”注“肆既为故，又为今，今亦为故，故亦为今，此义相反而兼通者，事侧在下而皆见诗”；潘氏引王尚书《经义述闻》云“治古为久故之故，肆为语词之故”，谨按王说非也；“治”读为“始”，《广雅·释诂》“古，始也”，《楚辞·招魂》王注“故，古也”，《诗·大雅·緜》毛传“古言久也”，《周颂·昊天有成命》“夙夜基命宥密，於缉熙，单厥心，肆其靖之”毛传“肆，固也”，郑笺“固当为故，字之误也”，於美乎既光明矣，又能厚其心矣，为之不解倦，故於其功终能和安之，此“肆”字亦有久故之意，言其靖之者由夙夜基命宥密而来，不自今日遽靖之也；又“肆故今也”与下文“安安，坐也”一例，故、今、安、坐皆二字为训；《诗·大雅·緜》“肆不殄厥愠”毛传“肆，故今也”，《思齐》“肆戎疾不殄”毛传“肆，故今也”，《抑》“肆皇天弗尚”郑笺“肆，故今也”，此“肆”字乃合“故今”二字为训，犹言所以今日不殄厥愠、戎疾不殄、皇天弗尚也；郭注乃以“肆”与“故”分训为“今”，与毛郑读法违异。“肶厚也”条，郭注“肶辅，厚重”，潘氏谓“肶”训“肶辅”乃破“肶”为“毗”，毗辅使之厚，谚甚迂曲；《诗·小雅·采菽》“福禄膍之”释文“膍，厚也”，韩诗作“肶”，释文不引韩诗异训，则韩诗“肶”亦训厚，即用《释诂》文也；东晋时韩诗尚存，而郭注不引。“载谟会诧伪也”条，郭注“载者言而不信，谟者谋而不忠”，潘氏谓于古无征；引郑户部义疏云《广雅·释诂》“伪，为也”，《荀子·性恶》杨注“伪，为也”，《礼记·月令》“毋或作为淫巧”郑注“今月令作为为詫伪”，《周礼·大宗伯》“大宾客则摄而载果”郑注“载，为也”，《周书·皇门》“媚大有迩，无远乃食”盖善夫孔注“食，为也”；谨按“谟”通俗作“愼”，《说文》心部“愼，勉也”，《荀子·天论》“勉力不时”，《左昭二十五年传》“为政事庸力行务”，愼有勉力为之之意，故“愼”亦得转训为“为”；然邢疏孙炎曰“食，言之伪也”，与《周书》孔注“食”亦为同谊，古者有美恶不嫌同名，作为、诈伪无甚区别；《荀子·性恶》“可学而能，可事而成之在人者谓之伪”，则凡“载”讹为“愼”，亦转讹为“为”，俱与“伪”相通；蒋生敬时云“载、谟、食、诈”连类相贯是也；若王尚书《经义述闻》以“载谟食为作为之为，诈为诈伪之伪”一训两谊，其误较甚。“遘逢遇也”条，郭注“谓相遘遇”，又“遘逢遇还也”注“转复为相触还”，又“遘逢遇迁见也”注“行而相值即见”；潘氏谓郭注分为相遘遇、相触遻、相值见三谊，其实遘、遇、值、见与触、遻谊不相属，且遘、遻、遇、见是期会，又何至于触、遻也；释文“遻本又作迕，同五故反”，依“遘逢遇见”之谊，则“遻”当读为“晤”，《诗·陈·东门之池》“可与晤歌”毛传“晤，遇也”，《尔雅》以遘、逢、遇训“晤”，毛传又以“晤”转训“遇”也；《汉书·叙传下》“万石温温，幼寤圣君”注邓展曰“《尔雅》‘寤，逢遇也’”，师古曰“《尔雅》‘遻，遇也’，非谓寤也”，《汉书》邓注用古毛诗说读“遻”为“晤”，又读为“寤”，《尔雅》以遘、逢、遇训“寤”，邓注又以“寤”转训“逢遇”也；颜注误驳邓注，盖为郭注本所惑也；又《释言》“逜，寤也”郭注“相干寤”，干寤即触遻，与此条“遻”字异谊，郭注侣不得混而为一。“昭钊见也”条，郭注“逸书曰钊我周王”，潘氏谓此条盖舍人及樊、李、孙等旧注为郭注所承用而改之未尽也；《孟子·滕文公下》“绍我周王”赵注“从有攸不皆《尚书》逸篇文，士女愿见周王”，赵注破“绍”为“钊”，训为见，而称为《尚书》逸篇，与舍人及樊、李、孙旧注本皆称逸书者合；王肃伪造古文《武成》篇乃破“绍”为“昭”，是舍人等所不及料也；然下文“昌，当也”郭注既引伪古文《大禹谟》，此条不引伪古文《武成》而称为逸书，岂非自乱其例欤。“续明成也”条，郭注“功绩皆有成事有分明大成济也”，潘氏谓郭注迂曲；邵编修正义云《周礼·夏官·槀人》“入功于司弓矢”郑注“功，成也”，《易·随》九四“有孚在道以明”象曰“有孚在道，明功也”；王尚书《经义述闻》云《书·禹贡》“覃怀底绩”“和夷底绩”“原隰底绩”，犹之“东原底平”“震泽底定”，平、定皆成也；《史记·夏本纪》作“覃怀致功”，功大成也；《李斯传》“大山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其惠”，明与成就同谊。“毗刘暴乐也”条，郭注“谓树木叶缺落荫疏暴乐见诗”，潘氏谓《诗》有“刘”字无“毗”字、“暴乐”字，郭注未安；《诗·大雅·桑柔》“捋采其刘”毛传“刘，爆烁而希也”，郑笺“叶爆烁而疏”，孔正义《释诂》云“毗刘，爆烁也”，舍人曰“毗刘，爆烁之意也，木枝叶稀疏不均，为爆烁”，孔正义引舍人本“暴乐”作“爆烁”；释文引樊光本“毗”作“庇”，云“荫也”，《左文七年传》“葛藟犹能庇其本根”，疑樊注引《左传》训“庇”为荫，“葛藟庇荫”亦爆烁而希疏，与舍人同谊，胜于郭注释“刘”不释“毗”矣。“窥发茀离也”条，郭注“谓草木之丛茸翳荟也，茀离即弥离，弥离犹蒙茏耳，孙叔然字别为义，失矣”，潘氏谓依孙注“离”读为“篱”，训为蔽，《易·大壮》释文“藩，马云篱落”，《周礼·春官·巾车》“漆车藩蔽”是其谊也；《诗·卫·硕人》“翟茀以朝”毛传“茀，蔽也”，“髳”经典通作“髦”，释文《释形体》“髦，冒也”，《汉书·翟方进传》“善恶相冒”颜注“冒，覆蔽也”，“茀”与“髳”皆有蔽谊；《诗·小雅·无将大车》郑笺“冥冥蔽人目明，令无所见”，《说文》见部“覲，小见也，从见冥声”，《尔雅》曰“覲髳茀离”，覲训小见，则几于无所见，亦有蔽人目明之谊；《说文》引《尔雅》“覲”不与“髳”连读而字别为义，与孙注合，此古谊之仅存者也；邵、郝两疏用郭以驳孙，而“覲髳”与“茀离”皆连读，无依据之可言，殆与郭注同过欤。“仪干也”条，郭注“仪表亦体干”，潘氏谓郭注于谊未了；《说文》木部“檥，干也”，许君读“仪”为“檥”，训为干，即用雅诂文也；王尚书《经义述闻》云“檥、干从木，皆谓立木，经传通用为仪表字”，《左文六年传》引之表仪，《大戴记·子张问入官》“上者民之仪也，有司执政民之表也”，仪表亦体干，非其本恉。“昌敌强应丁当也”条，郭注“书曰禹拜昌言，强者好与物相当值”，潘氏引《孟子·公孙丑上》赵注“《尚书》曰禹拜谠言”，赵注……（以下OCR残存）。总体可见，本书以《释诂》为对象，逐条校订郭注，广引舍人、樊光、李巡、孙炎旧注及《毛诗》郑笺、《说文》《方言》《广雅》、王引之《经义述闻》等，重在正郭注之失、补其未备，体现清代《尔雅》学精密考据的学风。本次仅见前20页，后续内容待补。