尔雅正郭三卷 第三册

本书为清代潘衍桐所撰《尔雅正郭》三卷本之第三册，OCR所见为清光绪十七年刊本前二十页，卷端题“尔雅正郭卷下 释草弟十三 南沟潘衍桐”，内容为《释草》《释木》《释虫》三篇的校订与疏解，是继前册《释诂》之后对《尔雅》名物诸篇郭注的续正。

本册《释草》部分从“蒿菽”条开始，逐条订正郭注。如“蒿菽”，郭注“今人呼青蒿香中炙啖者为菽”，潘氏引《诗·小雅·鹿鸣》“食野之蒿”毛传“蒿，菽也”及《释草》孙炎注、陆玑《毛诗疏》，谓蒿即菽，特方俗异语，郭注别青蒿香中炙啖者为菽恐非。“蔚牡菽”，郭注“无子者”，潘氏引《诗·小雅·蓼莪》“匪莪伊蔚”毛传“蔚，牡菽也”，及舍人、某氏、陆玑《疏》，谓牡蒿有子，郭云无子疑因“牡”字臆解。“茵芝”，郭注“芝，一岁三华，瑞草”，潘氏引《释文》声类及郑户部义疏，谓“洹灌”犹“丛殖”，菌芝丛生而绵殖，因以“洹灌”为名，郭注分洹灌、苬芝为二物误；又谓《类聚》引《尔雅》作“菌芝”，盖“菌”字破壤作“苬”，《尔雅》古本正作“菌芝”。“汤竹”，郭注“竹别名”，潘氏引《书·禹贡》“篠簜既敷”伪传、正义及李巡、孙炎说，谓篠为小竹、簜为大竹阔节竹，对文则异，散文则通，郭注未解此，遂误簜为竹之别名。“賤貯其紹賤”，郭注“俗呼貯瓜为賤，紹者瓜蔓绪大著子但小如貽”，潘氏引《诗·大雅·绵》“绵绵瓜瓞”毛传、郑笺及舍人、孙炎注，谓“绍”为继，言瓜蔓延本之实继先岁之瓜必小，郭注“瓜蔓绪次著子”于古无征。“其葉蕸”，潘氏据《释文》众家本无此句，唯郭本有，引臧茂才《经义杂记》及《说文》《淮南》高注，证“荷芙蕖叶”即首句“荷芙蕖”之荷，不别名“蕸”，今本有此句为郭本误增。“塟薺實”，郭注“薺子名”，潘氏引《说文》艸部“蘬，薺實也”，谓《说文》所见本作“蘬”，郭本作“塟”疑误。“菲蒠茱”，郭注“菲草生下溼地，似蕪菁，華紫灰色，可食”，潘氏引《诗·邶·谷风》“采葑采菲”毛传、郑笺、正义及孙炎、陆玑《疏》、方言，详辨“葑、須、蕪菁、蔓菁、葑蓯、蕘、芥”七者一物，“菲、芴、蔥菜、土瓜、宿菜”五者一物，谓郭注以上条之芴与此条之蔥菜误分为二种。“深貫眾”，郭注“葉圓銳，莖毛黑，布地，冬不死了，一名貫渠”，潘氏引《释文》本草及钱詹事《潜研堂集》，谓“萹苻也、止濼也、貫眾也”一物而三名，郭必读三字为句误。“饋牛蘋”，郭注“今江东呼草为牛蘋者，高尺餘許，方莖，葉長而銳，有穗，穗間有華，華紫縹色，可淋以為飲”，潘氏引《诗·小雅·我行其野》“言采其蒾”毛传、郑笺、陆玑《疏》，谓蒾即牛蘋，扬州人谓之芊蹏，似蘆菔而莖灰，可瀹为茹，郭注训草不训菜，与毛传“恶菜”违异。“蘜治蘠”，郭注“今之秋華菊”，潘氏引《说文》艸部“鞠，治牆也”及繫傳，谓本草菊有十名，不言治牆，郭注误“治蘠”为“日精”。“芨蔞草”，郭注“即烏頭也，江東呼為蔞”，潘氏引《说文》艸部“芨，堇艸也”“藿，堇艸也”及《诗·大雅·绵》“堇荼如飴”释文、广雅，谓堇草一名芨、一名藿、一名蒴藿，非烏頭，郭注误。“九葉”，郭注“今江東有草五葉共叢生一莖，俗因名為五葉，即此類也”，潘氏引《释文》舍人云“般九葉九枚共一莖”，樊本“般”作“駮”，谓郭舍旧注不用，乃举五葉共一莖之不相類者為注，疏矣。“藒車芞輿”，郭注“藒車香草，見離騷”，潘氏引《释文》及臧茂才《经义杂记》，谓《说文》艸部“藹，芞輿也”“芞，芞輿也”，《说文》以“藹”为“芞輿”，不名“藹車”，知所見《爾雅》本作“藹芞輿”，與《释文》所見本多無“車”字正合；離騷以“藹芞輿”為“藹車”，蓋賤家增損其文以成句。“杜土鹵”，郭注“杜衡也，似葵而香”，潘氏引《释文》本草陶注，谓杜衡與杜若二種皆不似葵，郭注似葵誤。“中馗菌”，郭注“地蕈也，似蓋，今江東名為土菌，亦曰馗廚，可啖之”，潘氏引《释文》舍人本作“中鳩”，云“菟奚名顆東，顆東名中鳩”，又云“蒱本今作菌”，謂舍人本分“菟奚顆東中鳩”與“藺小者薑”為二條，郭本乃分為三條疑誤。“綦月爾”，郭注“即紫綦也，似蕨可食”，潘氏引《释文》《说文》及钱詹事《潜研堂集》，谓“土夫王、綦月爾”一物三名，郭注误“月爾”为“紫綦”，其实紫綦即下條“蕨鼈”。“厥鼈”，郭注“廣雅云紫綦，非也，初生無葉可食，江西謂之龍”，潘氏引《释文》《诗·召南·草蟲》“言采其蕨”毛传、陸璣《疏》、廣雅，谓蕨即鼈，初生似鼈腳，故名，齊魯曰鼈，紫藄即紫綦，郭注反以廣雅為非，以其誤“月爾”為“紫綦”也。“長楚銚芅”，郭注“今羊桃也，或曰鬼桃，葉似桃，華白，子如小麥，亦似桃”，潘氏引《诗·檜·隰有萇楚》毛传、鄭箋、正義、舍人、本草、陸璣《疏》，谓萇楚即銚弋，今羊桃，葉長而狹，華紫灰色，其枝莖弱，過一尺引蔓于草上，郭注與鄭箋、陸疏違異。“其萌虇”，郭注“今江東呼蘆筍為虇，然則萑葦之類，其初生者皆名虇”，潘氏引《说文》艸部“萌，艸芽也”“芛，艸之皇華也”，谓《说文》释《爾雅》以“其萌虇蕍”绝句，今郭本以“虇”屬上讀、“蕍”屬下讀，二字不相連屬誤。“漸芛葟蕐榮”，郭注“釋言云：蕐，皇也。今俗呼草木蕐初生者為芛，音豬豬，猶敷蕭，亦蕐之貌，所未聞”，潘氏引《说文》及钱詹事说，谓“虇蕍”权舆声相近，大戴记“百草权舆”，釋詁“权舆，始也”，然則“虇蕍”者草木之始也。“芮菱”，郭注“今江東呼蘓紹緒如指，空中可啖者為菱，菱即此類”，潘氏未详。“荄梔”，郭注“別二名，俗呼韭梔為荄”，潘氏引《说文》艸部“菂，茭也”“茅，梔也”“茭，艸梔也”“荄，艸梔也”及廣雅、王尚書《经义述闻》，谓“荺、茭、荄、梔”別四名，郭注分為二誤。

《释木》部分从“梅枏”条开始。郭注“似杏實酢”，潘氏引《诗·秦·终南》“有條有樽”毛传、正義、孫炎、陸璣《疏》及《说文》，谓樽樹皮葉似豫樟，枏葉大可三四葉一藂，木理細緻於豫樟，子赤者材堅，子白者材脆，江南及新城上庸蜀皆多樟枏，終南山與上庸新城通，故亦有枏；《说文》木部“椑，枏也，可食”，陸疏“子青不可食”，校之則“可食”上脫“不”字，乃“不可食”之誤；郭注誤為酸果之梅而云“似杏實酢”，其亦輕改舊注之過。“橛”，郭注“柚屬，子大如盂，皮厚一二三寸，中似枳，食之少味”，潘氏引《说文》木部“椴，木可作伏几，讀若賈”，繫傳“椴亦楸梓之屬”，是《说文》已以椴為楸梓屬，郭注乃以為柚屬似誤。“時英樽”，郭注“雀樽”，潘氏引《说文》木部“楰，樽也”“柟，樽也”“柍，柟也”，谓樽一名時英，《说文》有“楰”字當即“時英”之“英”變艸頭作木旁，然《说文》木部“楰，樽也”“柟，樽也”“柍，柟也”，仍為陸疏所稱皮葉似豫章之樽，而非酸果之樽；文選張平子《南都賦》“柍柘檍檀”，柍與柘檍檀並稱，則柍之訓樽必非酸果之樽可知；《说文》木部“杲，酸果”“槑，古文杲”，經典俱通作“樽”字，即“肅條樽柟”，郭注所謂“似杏實酢”者；此條郭注又云“雀樽”，始亦誤為似杏實酢之“杲”。“蒹荃著”，郭注“釋草已有此名，疑誤重出”，潘氏引邵編修正義、《释文》舍人本、樊本及《齊民要術》引皇覽冢記，谓舍人及樊本俱不以比條為重出之名；王尚書《经义述闻》云唐本草注“五味蔓生木上”，故又入釋木；下文“諸慮山櫐”“欇虎櫐”皆以蔓生木上而入釋木是其例。“杭魚毒”，郭注“杬，大木，子似栗，生南方，皮厚汁赤，中藏卵果”，潘氏引《急就篇》顏注、《说文》艸部“芫，魚毒也”、本草經“芫華殺蟲魚”及御覽引吳氏本草，谓芫華一名魚毒，漁者煮之投水中，魚則久而浮出，故以為名；郭注解以南方大木“用藏卵果”者當之，究與“魚毒”之名不合。“楓槅槅”，郭注“楓樹似白楊，葉圓而歧，有脂而香，今之楓香是”，潘氏引洪州倅《读书丛录》、文選張平子《南都賦》李注、司馬長卿《上林賦》張注及《说文》木部“楓，一名槅”，谓皆不重“槅”字；《史记·司馬相如傳》索隱引舍人注、御覽引孫注皆不見“槅”字，然則“槅”字誤重者疑自郭本始。“蕡藹”，郭注“樹實，緐茂，菴藹”，潘氏引文選司馬長卿《上林賦》“晻薆苾茀”李注及《说文》香部，谓“馣馤，香氣奄藹也”，今本《说文》香部挩“馣馤”字，艸部尚有“蕡”字云“蕡，襍香艸”，蕡艸香氣奄藹，故蕡一名藹；郭注“樹實緜茂菴藹”始臆造之說。“木自獘神”，郭注“獘，踣”，“立，刎”，“檔，不獘頓”；“蔽者翳”，郭注“樹蔭翳覆地者，詩云其檻其翳”，潘氏引《释文》、《诗·大雅·皇矣》釋文及王尚書《经义述闻》，谓“木自獘”以下三句皆釋成木，“蔽者翳”之“蔽”即“木自獘”之“獘”，《诗》“其菑其翳”毛傳“木立死曰菑，自獘為翳”，正義引李巡本“蔽者翳”作“獘者翳”，李本“獘”是正字，郭本作“蔽”者僭字；若依“蔽”字本訛而云“樹蔭翳相覆蔽”，則與上一句全不相應。

《释虫》部分从“蜺寒蜩”条开始。郭注“寒螿也，似蟬而小，青赤，月令曰寒蟬鳴”，潘氏引方言十一“蠟謂之寒蜩，寒蜩，瘖蜩也”，郭注《爾雅》以“蜺”為寒蜩，月令亦曰寒蟬鳴，知寒蜩非瘖者也；寒蟬、螿也，似蟬而小色青，郭注誤以寒蟬、寒蜩即寒螿，遂據《爾雅》《月令》駮方言，其實方言與《爾雅》《月令》合；大戴記夏小正“七月寒蟬鳴”，禮記月令“孟秋之月寒蟬鳴”，鄭注“寒蟬，寒蜩，謂蜺也”；據本草陶注“寒螿九月十月中鳴甚淒急”，則與小正月令“寒蟬七月鳴”相隔二三月，不得牽合為一物；後漢書杜密傳李注“寒蟬謂寂默”，蓋寒蟬即寒蜩，一名蜺，一名蠵，七月始鳴，至九月十月畏寒則瘖而不鳴，故借“寒蟬”以喻寂默；由是言之，小正月令之寒蟬即《爾雅》之寒蜩，又即方言“瘖蜩”；設或指寒蟬為寒螿，竊恐寒螿鳴而不瘖，又何得借喻寂默。“蜒蚞螾螭”，郭注“即蜨螮也，一名螻蛄，齊人呼螾螾”，潘氏谓此條與上條“蜺寒蜩”當合為一，郭注分為二誤也；引方言十一“齊謂之螾螾，楚謂之螻蛄，自關而東謂之虭螮，或謂之蜨螮，或謂之蜒蚞”，莊子逍遙遊釋文司馬云“惠蛄，寒蟬也，一名蜨螮”，大戴記夏小正“寒蟬也者，蜨螮也”，然則蜨螮即蜨螮，蟪蛄即惠蛄，亦即蜨蚞螮，乃廣“蜺寒蜩”之異名，初無有所謂“寒螫”者。這些條目充分體現潘衍桐《爾雅正郭》以郭注為對象，廣羅舊注、經史子集及本草、方言、字書，逐條辨析名實、音讀、斷句與文本異文，訂正郭注之失，補其未備的治學特點。

本册為清光緒十七年刊本，保存《爾雅正郭》卷下《釋草》《釋木》《釋蟲》的校訂文本，對《爾雅》名物考證、郭注訂正、清代雅學及古籍校勘研究具有文獻價值。本次僅見前20頁，後續內容待補。