惕斋遗书

本书为《惕斋遗书》，本次OCR为前20页，所见内容主要为古代汉语虚词的训释条目，按字词立目，先释义，后列书证，间附按断，尚未见封面、牌记、序跋及完整目录。从正文形态看，本书并非一般诗文别集，而是围绕虚词用法展开的训诂学著作，前20页集中讨论“未”“非”“诸”“将”等字的多种义项和语法功能。

“未”字条下，OCR可见“未语助也”之说，引《周语》“而亦未观夫前哲令德之则”，认为“未”为语助，犹“不”之为语助；又谓“未犹无也”，引《秦策》“而未能复战”注“未无也”，并举《礼记·大学》《论语·学而》《孟子·梁惠王》《公孙丑》《告子》等“未之有也”，与下文“无之”语意相同；又谓“未”与“不”可以通用、互文，引《汉书·谷永传》“未恤政事不慎举错”、《赵策》《史记·鲁仲连传》《荀子·子道篇》《韩诗外传》等例。“非”字条下，可见“非不也”之说，引《礼记·檀弓》“非刀匕是供”谓“不刀匕是供”，《吕氏春秋·谨听篇》“非知”谓“不知”，《韩子·外储说左》“非可不诛也”谓“不可也”；又谓“非犹无也”，引《孟子·梁惠王》“无非事者”谓“无无事”；又谓“非发声也”，引《春秋繁露·竹林篇》等例，并辨析旧注“非犹言岂非”未是。

“诸”字条下，可见“诸犹其也”，引《春秋繁露·王道篇》“绝诸本而已矣”；“诸犹凡也”，引《庄子·至乐篇》“诸子所言”谓“凡子所言”，《春秋繁露·五行对篇》“诸父所为”谓“凡父所为”；“诸犹者也”，谓“诸与者一声之转”；又引《小尔雅·广训》“诸之乎也”，谓急言之曰“诸”、徐言之曰“之乎”，并举《左传》《论语》《孟子》《庄子》《新序》《扬子法言》等例；又谓“诸”与“之于”同义，引《左传》“寘诸橐以与之”谓“寘之于橐”，《论语·阳货》“遇诸涂”谓“遇之于涂”，并举《周礼·士师》《左传》等“用诸”“归诸”之例；又谓“诸于也”，引《礼记·中庸》“施诸己而不愿亦勿施于人”，《晋语》“必发诸晋”与“形诸外”互文；又谓“诸之也”，引《礼记·檀弓》“哭诸庙”谓“哭之于庙”等。“将”字条下，可见“将词也”，引《文选·甘泉赋》注所引《韩诗章句》；又谓“将为发语词”，引《书·微子》《墨子·尚贤篇》《荀子·性恶篇》等例；又谓“将为语中助词”，引《论语·子罕》“固天纵之将圣”谓“天纵之圣”；又谓“将犹在也”，引《荀子·非相篇》“亦将志乎尔”；“将犹为也”，引《吕氏春秋·诚廉篇》“似将有道者”；“将犹谓也”，引《孟子·滕文公篇》“将终岁勤动不得以养其父母”；“将犹与也偕也”，引《说苑·辨物篇》“有知将无知也”谓“有知与无知”，《汉书·施雠传》“分将门人张禹等从雠同”谓“分与门人张禹等”。诸条均以字词为纲，广引经史子书及旧注，辨析虚词义项、通用、互文和语助用法，体现清代训诂学重书证、重互文、重旧注辨析的治学特点。

版本方面，OCR未见封面、牌记、版心及刊刻者，无法确定具体刊刻年代和版本系统；OCR中反复出现“钦定四库全书”及卷一至卷九等字样，并与正文错杂重复，疑为OCR识别或版式干扰，不能据以直接判定为四库本。据本书内容为清代训诂著作、文中屡引《释词》等看，成书当在清代中后期，早于1911年。本书对研究古代汉语虚词、清代训诂学、经传释词体例及古书旧注利用，均具有一定参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。