← 返回书目![]()
试读前 10 页
图片已压缩处理,清晰度不及原始 PDF;网盘内 PDF 为高清原书。
书籍简介
《声韵丛说》为清初毛先舒所撰声韵学札记,本次所见为清道光辛卯(十一年,1831)六安晁氏活字印本前17页。卷端题“钱塘毛先舒和黄著”,全书以札记条目连缀,围绕古音、今韵、反切、字母、叶韵、四声、方音、南北曲韵等问题展开讨论,是考察毛先舒音韵学观点及清代古音学研究的重要资料。
前17页所论,大致可分为以下几端。其一,辨古音注韵之误。开篇即称“近世考古者亦知古音,而自牙吻未精明,故注韵多误”,举“天”字古韵梯因反,而多注读汀;“年”字古读泥银反,而多注读宁,指出天、年古与真韵相叶,若作汀、宁便是青韵,青是鼻音,与真韵相去甚遥,推此以求,注误学者多矣。其二,论古文用韵有二字成两韵、四字两韵、五字两叶等法,举子桑琴歌“父耶母耶,天乎人乎”及《老子》“知足不辱,知止不殆”、《韩非子》“名正物定,名倚物徙”、《史记》“瓯窭满沟,汙邪满车”等为例,说明古人用韵之法精严,不惮絮举。其三,论古诗以虚字收句者,用韵在虚字上一字,虚字则为余声,举“素丝组之,良马五之”及“展如之人兮”“怀昏姻也”等例,推及兮、思、且、止、矣等虚字,并辨析《鄘风》“玼兮玼兮”、《郑风》“蘀兮蘀兮”、《论语》“凤兮凤兮”等起句、收句不叶韵之例,说明古人用韵随句法而变化。其四,辨《毛诗·驺虞》“吁嗟乎驺虞”为单句作收,不必与通章叶韵,批评朱熹注叶音牙、叶五红反之误,强调“字或独音或数音皆是定呼,岂随声可九邪”。其五,论周德清《中原音韵》虽为北曲而设,往往与北人土音相合,但其斟酌声韵、宛传喉吻,具有精微,非纯任土音者;又辨臞仙《琼林雅韵》全取《中原音韵》而稍更次之,或云周书为北曲韵、臞仙书为南曲韵,其说谬矣。其六,辨古诗韵与近韵读法多殊,举《郑风·有女同车》“颜如舜华”“佩玉琼琚”、《召南·何彼秾矣》“唐棣之华”“王姬之车”、《召南·羔羊》“素丝五紽”、《小雅·菁菁者莪》“在彼中阿”“乐且有仪”、《王风·兔爰》“雉离于罗”“尚无为”、《鄘风·相鼠》“人而无仪”“不死何为”等例,说明古无六麻部音,四支多入五歌,华、车等字断无读入麻部之法,皮、仪、为等字断无读入支部之法,批评后人见通章如此遂读入近韵之误。其七,论反切之法上声下韵,事甚简捷,理亦显明,不必以字母之学参之,反滋烦纡;并举《三国志》吕布指刘备曰“大耳儿最叵信”,叵为不可之义,即合二字为一音,上声下韵翻切已见,说明翻切无待于字母;又引郑樵《书略》论华梵音异、华有二合之音,说明二音切一音正是中国字学与梵氏字学有别,世谓翻切必须于字母,其说非是。
前17页还论句中藏韵之法,如四字二韵、五字二韵、七字二韵,举《后汉书》“天下规矩房伯武,因师获印周仲进”及《列女传》“力田不如逢丰年,力桑不如见国卿”等例,说明七言以第四字或第二字起韵之法。又论入声月屑展辅而与曷点直喉通、陌亦展辅而与觉药敛唇通,说明入声与三声不伦,本难一例。又论周秦人读字多与今人相远,声随代变,如六麻一韵皆读入鱼虞歌三韵,车读如居、邪读如徐、华读如敷、家瓜读如姑、麻读如麝、珈读如居反之类,四支中皮、仪、为、猗之类皆读入歌,一先中年、天、田、颠之类皆读入真,萧、肴、豪中萧、胶、漕、袍之类皆读入尤,八庚中明、京、衡、英之类皆读入阳,十一尤中尤、谋、裘、邱之类皆读入支,上声、去声亦各有对应,准此推之,博考古文,古人声韵庶可尽明。又辨“大”有四音、“母”有三音,俗声去古益远,呼字至有无复一音者。又设客问“叶非古法”而自答“叶之为言谐也和也,初非可险者也,然有法叶有臆叶,法叶者有本而合古者也,臆叶者无本而随声者也,所恶特臆叶耳,若法叶则政当资是以考古文,讵可废耶”。又论俗刻韵书通法谬误甚多,而“转通之说”尤为可废,如江入东冬、庚入阳,古音本自相近,后人读江如姜、读明如名,遂谓通东冬、入阳为转声,其实乃赘词。又论三江一部独近七阳,传讹已久,举“窗”字今多读如疮,而灶上烟窗时犹呼窗如葱为证,说明礼失求诸野。又论车遮部韵至元人而始有,在周秦止属鱼虞及歌,在汉魏止属歌,在唐宋上属麻,凡四读而始得车遮音。又批评晚唐及宋人诗韵、元人词韵、明人曲韵多不复可为标准,注韵者引之为证,益眩惑矣;韩愈文章宗匠尚不识韵,况吴才老、杨用修、方子谦诸子所编著,岂可引为成家、艺为金科。又论古韵断自晋宋以前、唐韵断自齐梁以后,说明韵之从来如犬牙交错,晋宋合古为多,齐梁入唐益密,故于此分之亦言其概耳。又论《毛诗》音通古韵半功,《楚词》上口韵学什九,诗骚诚韵家之宗,三代以上人书往往涉笔成韵,不必诗歌,经子皆然,举《论语》“多闻阙疑,慎言其余,则寡尤;多见阙殆,慎行其余,则寡悔”疑尤、殆悔成韵为例。又论弋阳抵腭多穿鼻、姑苏穿鼻多抵腭,皆土音所囿而讹者。又论周德清合三江于七阳,非不知江韵收阳颇浅,但字入歌唱其音曼长,势必收入阳韵而后止,若收东钟则又失却江韵略收阳本色,故不得不并为江阳。又论江阳庚青收鼻音处正同,故古韵七阳入庚往往相通。又论《易林》之韵非尽无合于古通法,但谬戾处多不可训,概以为非则不受,执其是者而欲尽护其短则谬之大者。又论古韵有可互相叶者、有不可互相叶者,举东韵风字可叶入侵韵、侵韵禽字可叶入东韵,若二字联见则读风为孚金反以从禽可也,读禽为穷以从风亦可也,此可互叶者也;《诗·晨风》“郁彼北林”则但可叶风从林而不可叶林从风,以林字无叶入东韵之法;《易》“即鹿无虞,以从禽也;君子舍之,往吝穷也”则但可叶禽从穷而不可叶穷从禽,以穷字无叶入侵韵之法,此不可互叶者也。又论韵学之系有四弊:妄撰韵书重诬古人、注误来学,一也;蹇于牙吻囿于偏方、吐咳不明、音注毫厘万里,二也;妄作之徒不知稽古、孟浪押读,三也;才劣而口给者操觚之际利趋口而畏引绳,乐就三弊且为之张帜,四也。
前17页还论及《度曲须知》精于音理,但“字母堪删”论后总括十九韵头腹凡例,侵寻法当闭口,侵宜作妻音切、针宜作知音切、深宜作施音切、钦宜作欺音切、金宜作饥音切,今凡宜用音字者俱用恩字,是不闭口而抵腭,亦其漏也。又论下论韵之离合递变,虽复援据无讹,第理须通变而难尽一,即《中原》十九韵转收诸例虽法不厌详,俱有定说,而歌亦存乎神明,要合齿牙得利而已。又论学士大夫能稽古而多不娴音律,伶人歌工能歌而不读书则习流而昧源,此声韵之学少能贯通之也。又论《卫风·伯兮》“朅兮桀兮”用兮字成句,以朅桀二字成韵,下二句既不用兮字便自变韵,此韵法随句法变也;然亦有句变而韵仍者,如《角枕》“粲兮烂兮”“予美亡此,谁与独旦”,下二句虽变法仍用旦字与粲、烂相叶,又一法也。又论古诗虚字前一字叶韵者多矣,又有用实字为余声者,如《郴·北门》第二三章、《小雅·坎坎鼓我》皆以我字前一字叶韵,是以我字为余声;《郑·蘀兮》二章皆以女字前一字叶韵,是以女字为余声,盖诗人以句末字同者即为余声耳。又辨沈约以朋字隶入蒸韵,后人多疑之,以为朋音蓬当入东部,举《常棣》“每有良朋,蒸也无戎”、《诗》“翘翘车乘,招我以弓,岂不欲往,畏我友朋”为据,斥沈之误;或又云可以入东、可以入蒸,举《椒聊》“椒聊之实,蕃衍盈升;彼其之子,硕大无朋”为入蒸之证。毛氏谓唯《椒聊》为可据,余俱非是,盖古朋字论蓬恒反,原无读正逢音者,《常棣》戎字本不与朋相叶,即上章“每有良朋,况也永叹”可见;而“翘翘车乘”诗弓字读如姑膺反,正叶朋字入蒸韵;《采绿》“之子于狩,言韔其弓;之子于钓,言纶之绳”、《閟宫》“朱英绿縢,二矛重弓”、《九歌》“带长剑兮挟秦弓,首虽离兮心不惩”弓与绳、縢、惩相叶,俱读如此,盖可据也。然则朋字宜入蒸部,而无入东部之理,沈约自无弊耳。又论唱曲有转收诸法自不可废,然须唱本音合足后乃作转收,盖本音是主、转收是客,本音是身、转收是尾,客不可以胜主,尾不可以过大也。又论诗歌俱用虚字前一字叶韵,而后人鲜知者,举明唐寅《娇女赋》用“只是”收句,是学《大招》而只字前一字俱不叶韵;又《冲波传》载河上之歌“餽兮鵶兮,逆毛衰兮,一身九尾长兮”,兮字前一字不相叶韵,此歌作传者所造,不但伪拟之陋,亦征学古之疏;杜牧《阿房宫赋》“明星荧荧,开妆镜也”入句,也字前一字亦俱不叶韵,乃知前人亦多昧此法;又《汉书》韦元成诗“赫赫显爵,自我除之;微微附庸,自我招之”、“谁谓华高,企其齐而;谁谓德难,厉其庶而”,之字、而字前一字亦不叶韵,夫元成父子兄弟以诗起家而不精韵法如此,为之一笑。或曰“明星荧荧”八句鬢兰相叶是隔句韵,《搜神记》淮南操十二句下甫女三韵相叶,韩愈《送陆歙州诗》“我衣之华兮,我佩之光兮;陆君之去兮,谁与翱翔兮”,盖古人用韵有此法云。又论刘向《列女传》有颂有赞,其颂相传即向作,或云子歆作,其用韵律之古文未尽伦,然颇有雅合者;其赞则不知何人所作,不但用韵猥杂,即其辞亦卑陋可笑。又论《毛诗》单叶十蒸韵处甚多,即间杂他韵亦不过梦、雄、弓、合音、绶数字耳,故此韵在古亦未尝不严,至晋宋而下单押益密矣。又论陈第以《兔罝》篇“施于中逵”,逵字《说文》作馗音求,与下句仇字叶,与朱熹读仇为渠之反与逵叶者相左;然毛氏读《汉书》赵幽王歌“为王饿死兮谁者怜之,吕氏绝理兮托天报仇”,仇可与之叶,自亦可与逵叶,不必定读如逑、读逵如馗耳。又论诗韵唯孙愐《唐韵》一书最为古本,稽载亦详明,考韵者自当据以为正,如灰韵一部中亦自别,孙本胪分最清楚,回、枚之类自以灰字领韵为一段,开、哀之类自以咍字领韵为一段;元韵一部中亦自别,孙本袁、烦之类以元字领韵为一段,昆、门之类以魂字领韵为一段;除韵一部中亦自别,孙本佩、妹之类以除字领韵为一段,赛、戴之类以代字领韵为一段,秽、吠之类以废字领韵为一段;今如柴氏《言韵通》、沈氏《词韵》多有某韵半通之例,览者多不通晓,但案孙氏本而考之,亦庶几矣。末署“声韵丛说终”。
从版本看,本书为清道光辛卯(十一年,1831)六安晁氏活字印本。六安晁氏为清代中期以活字印书名者,所印多为小学、音韵及罕传之书。本书以活字排印,保存了毛先舒声韵学札记的完整面貌,对研究清初古音学、等韵学、反切学、南北方音及清代活字印本具有文献与版本价值。本次仅见前17页,后续内容待补。
前17页所论,大致可分为以下几端。其一,辨古音注韵之误。开篇即称“近世考古者亦知古音,而自牙吻未精明,故注韵多误”,举“天”字古韵梯因反,而多注读汀;“年”字古读泥银反,而多注读宁,指出天、年古与真韵相叶,若作汀、宁便是青韵,青是鼻音,与真韵相去甚遥,推此以求,注误学者多矣。其二,论古文用韵有二字成两韵、四字两韵、五字两叶等法,举子桑琴歌“父耶母耶,天乎人乎”及《老子》“知足不辱,知止不殆”、《韩非子》“名正物定,名倚物徙”、《史记》“瓯窭满沟,汙邪满车”等为例,说明古人用韵之法精严,不惮絮举。其三,论古诗以虚字收句者,用韵在虚字上一字,虚字则为余声,举“素丝组之,良马五之”及“展如之人兮”“怀昏姻也”等例,推及兮、思、且、止、矣等虚字,并辨析《鄘风》“玼兮玼兮”、《郑风》“蘀兮蘀兮”、《论语》“凤兮凤兮”等起句、收句不叶韵之例,说明古人用韵随句法而变化。其四,辨《毛诗·驺虞》“吁嗟乎驺虞”为单句作收,不必与通章叶韵,批评朱熹注叶音牙、叶五红反之误,强调“字或独音或数音皆是定呼,岂随声可九邪”。其五,论周德清《中原音韵》虽为北曲而设,往往与北人土音相合,但其斟酌声韵、宛传喉吻,具有精微,非纯任土音者;又辨臞仙《琼林雅韵》全取《中原音韵》而稍更次之,或云周书为北曲韵、臞仙书为南曲韵,其说谬矣。其六,辨古诗韵与近韵读法多殊,举《郑风·有女同车》“颜如舜华”“佩玉琼琚”、《召南·何彼秾矣》“唐棣之华”“王姬之车”、《召南·羔羊》“素丝五紽”、《小雅·菁菁者莪》“在彼中阿”“乐且有仪”、《王风·兔爰》“雉离于罗”“尚无为”、《鄘风·相鼠》“人而无仪”“不死何为”等例,说明古无六麻部音,四支多入五歌,华、车等字断无读入麻部之法,皮、仪、为等字断无读入支部之法,批评后人见通章如此遂读入近韵之误。其七,论反切之法上声下韵,事甚简捷,理亦显明,不必以字母之学参之,反滋烦纡;并举《三国志》吕布指刘备曰“大耳儿最叵信”,叵为不可之义,即合二字为一音,上声下韵翻切已见,说明翻切无待于字母;又引郑樵《书略》论华梵音异、华有二合之音,说明二音切一音正是中国字学与梵氏字学有别,世谓翻切必须于字母,其说非是。
前17页还论句中藏韵之法,如四字二韵、五字二韵、七字二韵,举《后汉书》“天下规矩房伯武,因师获印周仲进”及《列女传》“力田不如逢丰年,力桑不如见国卿”等例,说明七言以第四字或第二字起韵之法。又论入声月屑展辅而与曷点直喉通、陌亦展辅而与觉药敛唇通,说明入声与三声不伦,本难一例。又论周秦人读字多与今人相远,声随代变,如六麻一韵皆读入鱼虞歌三韵,车读如居、邪读如徐、华读如敷、家瓜读如姑、麻读如麝、珈读如居反之类,四支中皮、仪、为、猗之类皆读入歌,一先中年、天、田、颠之类皆读入真,萧、肴、豪中萧、胶、漕、袍之类皆读入尤,八庚中明、京、衡、英之类皆读入阳,十一尤中尤、谋、裘、邱之类皆读入支,上声、去声亦各有对应,准此推之,博考古文,古人声韵庶可尽明。又辨“大”有四音、“母”有三音,俗声去古益远,呼字至有无复一音者。又设客问“叶非古法”而自答“叶之为言谐也和也,初非可险者也,然有法叶有臆叶,法叶者有本而合古者也,臆叶者无本而随声者也,所恶特臆叶耳,若法叶则政当资是以考古文,讵可废耶”。又论俗刻韵书通法谬误甚多,而“转通之说”尤为可废,如江入东冬、庚入阳,古音本自相近,后人读江如姜、读明如名,遂谓通东冬、入阳为转声,其实乃赘词。又论三江一部独近七阳,传讹已久,举“窗”字今多读如疮,而灶上烟窗时犹呼窗如葱为证,说明礼失求诸野。又论车遮部韵至元人而始有,在周秦止属鱼虞及歌,在汉魏止属歌,在唐宋上属麻,凡四读而始得车遮音。又批评晚唐及宋人诗韵、元人词韵、明人曲韵多不复可为标准,注韵者引之为证,益眩惑矣;韩愈文章宗匠尚不识韵,况吴才老、杨用修、方子谦诸子所编著,岂可引为成家、艺为金科。又论古韵断自晋宋以前、唐韵断自齐梁以后,说明韵之从来如犬牙交错,晋宋合古为多,齐梁入唐益密,故于此分之亦言其概耳。又论《毛诗》音通古韵半功,《楚词》上口韵学什九,诗骚诚韵家之宗,三代以上人书往往涉笔成韵,不必诗歌,经子皆然,举《论语》“多闻阙疑,慎言其余,则寡尤;多见阙殆,慎行其余,则寡悔”疑尤、殆悔成韵为例。又论弋阳抵腭多穿鼻、姑苏穿鼻多抵腭,皆土音所囿而讹者。又论周德清合三江于七阳,非不知江韵收阳颇浅,但字入歌唱其音曼长,势必收入阳韵而后止,若收东钟则又失却江韵略收阳本色,故不得不并为江阳。又论江阳庚青收鼻音处正同,故古韵七阳入庚往往相通。又论《易林》之韵非尽无合于古通法,但谬戾处多不可训,概以为非则不受,执其是者而欲尽护其短则谬之大者。又论古韵有可互相叶者、有不可互相叶者,举东韵风字可叶入侵韵、侵韵禽字可叶入东韵,若二字联见则读风为孚金反以从禽可也,读禽为穷以从风亦可也,此可互叶者也;《诗·晨风》“郁彼北林”则但可叶风从林而不可叶林从风,以林字无叶入东韵之法;《易》“即鹿无虞,以从禽也;君子舍之,往吝穷也”则但可叶禽从穷而不可叶穷从禽,以穷字无叶入侵韵之法,此不可互叶者也。又论韵学之系有四弊:妄撰韵书重诬古人、注误来学,一也;蹇于牙吻囿于偏方、吐咳不明、音注毫厘万里,二也;妄作之徒不知稽古、孟浪押读,三也;才劣而口给者操觚之际利趋口而畏引绳,乐就三弊且为之张帜,四也。
前17页还论及《度曲须知》精于音理,但“字母堪删”论后总括十九韵头腹凡例,侵寻法当闭口,侵宜作妻音切、针宜作知音切、深宜作施音切、钦宜作欺音切、金宜作饥音切,今凡宜用音字者俱用恩字,是不闭口而抵腭,亦其漏也。又论下论韵之离合递变,虽复援据无讹,第理须通变而难尽一,即《中原》十九韵转收诸例虽法不厌详,俱有定说,而歌亦存乎神明,要合齿牙得利而已。又论学士大夫能稽古而多不娴音律,伶人歌工能歌而不读书则习流而昧源,此声韵之学少能贯通之也。又论《卫风·伯兮》“朅兮桀兮”用兮字成句,以朅桀二字成韵,下二句既不用兮字便自变韵,此韵法随句法变也;然亦有句变而韵仍者,如《角枕》“粲兮烂兮”“予美亡此,谁与独旦”,下二句虽变法仍用旦字与粲、烂相叶,又一法也。又论古诗虚字前一字叶韵者多矣,又有用实字为余声者,如《郴·北门》第二三章、《小雅·坎坎鼓我》皆以我字前一字叶韵,是以我字为余声;《郑·蘀兮》二章皆以女字前一字叶韵,是以女字为余声,盖诗人以句末字同者即为余声耳。又辨沈约以朋字隶入蒸韵,后人多疑之,以为朋音蓬当入东部,举《常棣》“每有良朋,蒸也无戎”、《诗》“翘翘车乘,招我以弓,岂不欲往,畏我友朋”为据,斥沈之误;或又云可以入东、可以入蒸,举《椒聊》“椒聊之实,蕃衍盈升;彼其之子,硕大无朋”为入蒸之证。毛氏谓唯《椒聊》为可据,余俱非是,盖古朋字论蓬恒反,原无读正逢音者,《常棣》戎字本不与朋相叶,即上章“每有良朋,况也永叹”可见;而“翘翘车乘”诗弓字读如姑膺反,正叶朋字入蒸韵;《采绿》“之子于狩,言韔其弓;之子于钓,言纶之绳”、《閟宫》“朱英绿縢,二矛重弓”、《九歌》“带长剑兮挟秦弓,首虽离兮心不惩”弓与绳、縢、惩相叶,俱读如此,盖可据也。然则朋字宜入蒸部,而无入东部之理,沈约自无弊耳。又论唱曲有转收诸法自不可废,然须唱本音合足后乃作转收,盖本音是主、转收是客,本音是身、转收是尾,客不可以胜主,尾不可以过大也。又论诗歌俱用虚字前一字叶韵,而后人鲜知者,举明唐寅《娇女赋》用“只是”收句,是学《大招》而只字前一字俱不叶韵;又《冲波传》载河上之歌“餽兮鵶兮,逆毛衰兮,一身九尾长兮”,兮字前一字不相叶韵,此歌作传者所造,不但伪拟之陋,亦征学古之疏;杜牧《阿房宫赋》“明星荧荧,开妆镜也”入句,也字前一字亦俱不叶韵,乃知前人亦多昧此法;又《汉书》韦元成诗“赫赫显爵,自我除之;微微附庸,自我招之”、“谁谓华高,企其齐而;谁谓德难,厉其庶而”,之字、而字前一字亦不叶韵,夫元成父子兄弟以诗起家而不精韵法如此,为之一笑。或曰“明星荧荧”八句鬢兰相叶是隔句韵,《搜神记》淮南操十二句下甫女三韵相叶,韩愈《送陆歙州诗》“我衣之华兮,我佩之光兮;陆君之去兮,谁与翱翔兮”,盖古人用韵有此法云。又论刘向《列女传》有颂有赞,其颂相传即向作,或云子歆作,其用韵律之古文未尽伦,然颇有雅合者;其赞则不知何人所作,不但用韵猥杂,即其辞亦卑陋可笑。又论《毛诗》单叶十蒸韵处甚多,即间杂他韵亦不过梦、雄、弓、合音、绶数字耳,故此韵在古亦未尝不严,至晋宋而下单押益密矣。又论陈第以《兔罝》篇“施于中逵”,逵字《说文》作馗音求,与下句仇字叶,与朱熹读仇为渠之反与逵叶者相左;然毛氏读《汉书》赵幽王歌“为王饿死兮谁者怜之,吕氏绝理兮托天报仇”,仇可与之叶,自亦可与逵叶,不必定读如逑、读逵如馗耳。又论诗韵唯孙愐《唐韵》一书最为古本,稽载亦详明,考韵者自当据以为正,如灰韵一部中亦自别,孙本胪分最清楚,回、枚之类自以灰字领韵为一段,开、哀之类自以咍字领韵为一段;元韵一部中亦自别,孙本袁、烦之类以元字领韵为一段,昆、门之类以魂字领韵为一段;除韵一部中亦自别,孙本佩、妹之类以除字领韵为一段,赛、戴之类以代字领韵为一段,秽、吠之类以废字领韵为一段;今如柴氏《言韵通》、沈氏《词韵》多有某韵半通之例,览者多不通晓,但案孙氏本而考之,亦庶几矣。末署“声韵丛说终”。
从版本看,本书为清道光辛卯(十一年,1831)六安晁氏活字印本。六安晁氏为清代中期以活字印书名者,所印多为小学、音韵及罕传之书。本书以活字排印,保存了毛先舒声韵学札记的完整面貌,对研究清初古音学、等韵学、反切学、南北方音及清代活字印本具有文献与版本价值。本次仅见前17页,后续内容待补。
书籍资料
学术价值
1. 《声韵丛说》为清初毛先舒声韵学札记,论古音注韵、古文用韵、反切字母、叶韵法、方音、南北曲韵等,对研究清初古音学、等韵学及音韵学理论具有文献价值。
2. 书中对《诗经》《楚辞》及汉魏唐宋诗文用韵的辨析,对陈第、朱熹、周德清、沈约等前人音韵观点的批评,可供研究明清古音学学术史与音韵学争论参考。
3. 本书为清道光辛卯六安晁氏活字印本,对考察清代活字印刷、小学类书籍的刊印与流传具有版本学意义。
2. 书中对《诗经》《楚辞》及汉魏唐宋诗文用韵的辨析,对陈第、朱熹、周德清、沈约等前人音韵观点的批评,可供研究明清古音学学术史与音韵学争论参考。
3. 本书为清道光辛卯六安晁氏活字印本,对考察清代活字印刷、小学类书籍的刊印与流传具有版本学意义。
公版依据
本书为清道光辛卯(十一年,1831)六安晁氏活字印本,刊刻时间在1911年之前,按P0规则直接判“是”。
适用领域
中国古代音韵学与古音学研究者、明清学术史与小学文献研究者、古籍活字印本与版本目录工作者,以及具备一定古文阅读能力、关注传统声韵之学的读者。
序文信息
前17页未见序文,卷端题“钱塘毛先舒和黄著”(OCR作“毛先符和黃”,当为“毛先舒和黄”,待核)。
目录
(前17页为连续札记,无明确篇目,所论大致包括:古音注韵之误、古文用韵之法、虚字收句叶韵、驺虞单句收韵、中原音韵与琼林雅韵、古诗韵与近韵读法、反切与字母、句中藏韵、入声通转、周秦声读、大母异读、叶韵法叶臆叶之辨、转通之说、三江近七阳、车遮韵源流、唐宋元明韵书之失、古韵唐韵断限、诗骚韵学、方音穿鼻抵腭、江阳庚青通转、易林用韵、古韵互叶、韵学四弊、度曲须知、韵法随句法变、实字为余声、朋字入蒸、唱曲转收、虚字前一字叶韵、列女传颂赞用韵、毛诗蒸韵、逵仇叶韵、孙愐唐韵分部等。后续内容待补)
版权投诉
如您认为本页内容侵犯了您的合法权益,请提供权属证明,我们将在 24 小时内核实并下线处理。投诉邮箱:copyright@openbook.ren。
整理说明
本页书目信息与书籍简介由站长方整理自公版文献,OB 号 21000305。文字识别与元数据如有错漏,欢迎指正(hi@openbook.ren)。
免责声明
内容整理自公版文献,仅供个人学习、研究参考,不对文献内容作任何担保,亦不因此产生商业收益。