钦定叶韵汇辑

《钦定叶韵汇辑》为清乾隆十五年（1750）内府刻本，由乾隆帝御定、儒臣编校而成。本次仅见前20页，主要包括御定序、凡例、编校诸臣职名及正文上平声“一东”开头，尚非全书。据卷首《御定叶韵汇辑序》，乾隆帝称“叶韵非古也而即古也”，认为有今韵而后有叶韵，叶韵者以古韵而协之于今，故曰非古；以今视之则用叶以合异，以古视之则非叶而本同，故曰即古。序中自述幼习《易》《诗》诸经，考其音多与今韵不合，长而沉览百家，其用韵亦往往异于今读。又谓韵书之行权舆江左，至唐以声律取士，部分较严，而今所循用则出于宋元人之分并，宜其与古不相契。三代而上言律吕、言谐声、言书名，其于音韵当必审清浊、辨唇齿喉舌，有一定之部分，勒之简策，与律度量衡象魏之法同为当世所遵守，惜其世远不传。好古之士欲恃而求之，其道无由。宋吴棫本《易》《诗》《史》《汉》诸书为《韵补》，朱子尝取以释《毛诗》《楚辞》，明杨慎广之为古音，号称渊博，及证之群籍，其疏略不修者则已多矣。因于几暇指授儒臣，博考经史诸子以及唐宋大家之文所用古韵，举而列之，疏其所出，次于今韵之后，临文索句就考焉，可以恢见闻，可以益思致。序末署“乾隆庚午夏六月御笔”，即乾隆十五年。

凡例进一步说明编纂体例。其一，六经子史多有韵之文，而韵书则肇自齐梁，至唐宋官韵而部分益严；第考之经史子集，前人经用之韵与后人往往龃龉，此古音浸远，不为之通转叶则不能相合。宋吴棫著《韵补》专论叶韵，朱子尝据以注《毛诗》《楚辞》，此外古今韵书往往附叶韵于本韵之后，是编即用其例，如篇首东冬，凡韵之叶此二部者皆并附于二韵之后。其二，韵有通、有转、有叶：音可径通者曰通，如东冬支微之类；音必转而后通者曰转，如江与东、佳与支之类；若韵不通而音相近，如鱼虞之与支微，或音韵迥异而反切以通之，即平仄亦相和会，是皆谓之叶。编排一依平仄次第，以便检用。其三，以《佩文诗韵》为断，凡属《佩文诗韵》所不收者，总次于转叶之列；转叶之韵必引韵语为证，或不拘韵语但系古书正文、先儒音读即援引以实之；其徒有反切见于字书而未得承用证据者，亦附录于各叶韵之末。其四，韵注必详其义，然叶韵所重在音，必义足以显其音，或义随音变者始详录之；若本义人所共晓且正韵已详，概从减省。其五，一字两见而字义不同，必以此韵之义从彼韵之音乃合转叶之例；若字义本同，不复重出。其六，通叶之例彼此不能一律，如东江相通而韵语之以江从东者有之，以东从江者绝少；江阳相通而别韵之叶阳者特多，叶江者殊少，此非可彼此迁就。其七，叶韵只取声音不拘字义，如《诗》以“不知德行”叶“何用不灭”，是用去声敬韵之“行”叶作杭音，与阳韵行列之“行”殊别，惟音同而字异。其八，古诗四声通用无假变音，然律以今韵要必变音以叶之；上去通用宋人特多，殆因词曲寖盛习惯使然，今俱明注叶音，而于词曲概不徵引。其九，韵语有彼此互叶者，有一字两叶者，前人所有后人即可援以为例，今并存之。其十，元韵字音不一，因并入魂痕两韵而杂乱之，遂与真先通转不明，今据《广韵》《集韵》分清。其十一，缉、合、叶、洽即侵、覃、盐、咸之入声四韵本通，但须转读始叶，今以缉叶与合洽各从其类，彼此转通。其十二，叶韵以《诗经》为大宗，然可疑者正复不少，如《小弁》《月出》《抑》《旱麓》《四月》《车攻》等篇叶音不能无疑，皆因而弗改，恐蹈变古之讥；若疏通而证明之，用以阐叶韵之义，未为不可。其十三，徵引错误诸本不免，今俱细加参校，斟酌去留，小误则改而存之，大误则竟删去，似误而疑有别本则姑仍其旧，或添按以示其端，或别见以补其缺。

职名部分列和硕和亲王弘昼、梁诗正、蒋溥、汪由敦等编校，德龄、陆宗楷、陈浩、徐堂校刊，武英殿监造永保、姚文彬、高永仁等。正文可见上平声“一东”，列东、同、铜、桐等字，注反切、释义及叶韵。该书是清代官修音韵学著作，旨在汇辑古韵、叶韵，为读经与诗文用韵提供参考，集中反映乾隆时期对古音、今韵、通转叶关系的认识，以及官修韵书的编纂水平。本次仅见前20页，后续内容待补。