邃雅堂学古录七卷 第四册

本书为清代姚文田所撰《邃雅堂学古录》七卷本第四册，源文件名标注为清道光七年刊本，提取内容为前20页。卷端题“遂雅堂學古錄卷之七”，下署“歸安姚文田輯”，正文为“四書瑣語”，以《论语》诸章为条目，逐章辨析经义、注释与礼制名物。卷首自述称：四子书中微言奥旨，朱子《集注》言之已备，其中偶有阙漏，未尝不待后人增补；《大全》诸书繁乱纷纭，大都敢于舍经而不敢于背传，一似程朱之言断不容后人增损一字，亦浅视程朱；曩在家塾训课子弟，闲取经传合参，或有所得，辄手自记录，通籍后司学校，与诸士子随时讲贯，亦就己见而条系之，久之渐成帙，以注中大义已尽，故名之曰“琐语”，非敢自信无疑，聊以质诸当代通儒。可知本书为作者读《四书》的札记，以补朱注、辨旧说、申己见为主。

OCR所见“论语三十九则”中，可见《其为人也孝弟章》《礼之用章》《为政以德章》《子张问十世章》《三家者以雍彻章》《人而不仁章》《射不主皮章》《君子之于天下也章》《君子怀德章》《吾道一以贯之章》《知之者章》《如有博施于民章》《夫子为卫君章》《舜有臣五人章》等条。其辨析多从经文语脉出发，兼引《左传》《礼记》《周礼》《仪礼》《汉书》《后汉书》《三国志》及汉唐旧注，对朱子《集注》既有所申发，也有所补正。如《其为人也孝弟章》认为“犯上作乱”二句不可作开文略过，有子正为当时多此等人而发，“本”字、“仁”字从此二句生出，批评先儒泛论孝弟、分贴质学等说；《礼之用章》论先王制礼因人情而节文，非以烦苦拘迫人，礼胜则离，知和而和亦不可行，并评注中“从容”二字未该备；《为政以德章》辨“无为”非深宫拱默，引老子清静无为为救时偏论，汉文致太平承战国秦项之后，其流极必至废礼灭义，并引宗人镜塘兵部“北辰喻德、众星喻政”之说；《子张问十世章》论三纲五常为万古不变之道，所损益在制度文为；《三家者以雍彻章》考成王赐周公天子礼乐为后人夸大之词，鲁之僭礼始自僖公，辨“以雍彻”为侑食之乐，引《仲尼燕居》、班固《东都赋》、马融《长笛赋》为证，并驳毛奇龄以三家之堂为桓庙之说；《射不主皮章》考《乡射记》《周官》乡大夫五物及郑注异同，区分礼射与主皮角力；《君子之于天下也章》辨“适”“莫”为专主、不肯，非处事之谓，引李固子燮、蒋琬、顾雍传为证；《君子怀德章》辨“怀土”非重迁，土指土地，怀土为贪得；《吾道一以贯之章》论忠恕彻上彻下，非以忠恕当一贯；《知之者章》分知之、好之、乐之三等；《如有博施于民章》论博施济众落空，仁者只是设身处地、立人达人；《夫子为卫君章》疑辄称兵宣言事，论夫子处卫之意。整体可见作者长于经传互证、礼制考辨与义理剖析，既尊重朱注，又不以朱注为不可增损。版本方面，本册为清道光七年刊本，版式可见正文及钤印图像；OCR中鈐印仅有图像，未能识别印文，具体藏印信息待进一步核对。本次仅见前20页，后续内容待补。