四书朱子本义汇参 第二十七册

本册为清王步青编辑《四书朱子本义汇参》第二十七册，清嘉庆后据乾隆十年刊本，本次仅见前20页。卷端题“孟子集註本義匯叅卷之十一 告子章句上 凡二十章”，版心见“敦复堂”字样，可知本册主要收录《孟子·告子上》的朱熹集注及诸家本义汇参。本册所见内容围绕《告子章句上》前数章展开，核心是孟子与告子关于人性善恶的论辩。首章“告子曰性犹杞柳也，义犹桮棬也”，先列朱熹集注，释“性者人生所禀之天理也”“杞柳，柜柳；桮棬，屈木所为，若巵匜之属”，指出告子“言人性本无仁义，必待矫揉而后成”，其说“如荀子性恶之说”；次列“按语”“文集”“语类”“蒙引”“存疑”“翼注”“说统”诸家之说，辨告子“病在为字上”，引子思“率性之谓道”以正之，又引庆源辅氏、西山真氏、南轩张氏之说，说明仁义即性、非矫揉而成，若如告子之言则“率天下之人而祸仁义”。次章“告子曰性犹湍水也”，以水之东西喻性无分善不善，朱熹集注指出此说“近于扬子善恶混之说”，诸家按语则辨告子“认气为性”，孟子以“水信无分于东西，无分于上下乎”反诘，以“人无有不善，水无有不下”正之，又以“搏而跃之可使过颡，激而行之可使在山”说明“其势则然”，非水之性，以明“性本善故顺之而无不善，本无恶故反之而后为恶”。第三章“告子曰生之谓性”，朱熹集注释“生指人物之所以知觉运动者而言”，指出告子“论性前后四章，语虽不同，然其大指不外乎此”，又引“语类”“或问”“文集”“勉斋黄氏”“精义伊川”诸说，详辨“生”与“性”之别、气与理之分，说明“以理言之则仁义礼智之禀岂物之所得而全哉”，此“人之性所以无不善而为万物之灵也”。第四章“告子曰食色性也，仁内也，非外也；义外也，非内也”，朱熹集注指出告子“以人之知觉运动者为性，故言人之甘食悦色者即其性”，其“仁内义外”之说“正与今日佛者之言以作用为性、义理为障者相类”，诸家按语则围绕“彼长而我长之”“长楚人之长亦长吾之长”“耆秦人之炙无以异于耆吾炙”等喻，反复辨析义之在内而非在外。其后又列“孟季子问公都子曰何以谓义内也”章，以“敬叔父乎敬弟乎”“弟为尸则谁敬”“庸敬在兄，斯须之敬在乡人”等问答，说明“因时制宜皆由中出”，义所以为内；又列“公都子曰告子曰性无善无不善也”章，列举“性可以為善可以為不善”“有性善有性不善”及“今曰性善”三说，引朱熹集注及“语类”“或问”“条辨”诸说，辨告子、苏氏、胡氏、韩子诸家论性之失，归结于孟子性善之说。本册编纂体例以朱熹《孟子集注》为底本，逐章逐句汇辑宋元明清诸家之说，分列“按语”“文集”“语类”“蒙引”“存疑”“翼注”“说统”“精言”“精义”“条辨”“困勉录”等名目，兼采庆源辅氏、西山真氏、南轩张氏、勉斋黄氏、新安陈氏、双峰饶氏、徐思旷、李安溪、吴因之等说，折衷于朱熹集注，体现出清代四书学“汇参”体著作博采众说、以朱子为归的编纂特点。版本方面，本册为清嘉庆后据乾隆十年刊本，版心“敦复堂”可为了解该书刊刻源流提供线索。钤印图像可见，但印文未能辨识。文献价值在于：其一，保存了《孟子·告子上》告子论性诸章及孟季子、公都子问答题的集注与诸家汇参资料；其二，展示了清代四书学汇参体著作的编纂体例与朱子学传承形态；其三，所引诸家之说多有今已不易见者，可供辑佚与学术史研究参考。本次仅见前20页，后续内容待补。