十三经注疏并校勘记十三种四百十六卷 孟子注疏卷一至卷四

本书为清光绪十三年（1887）点石斋遵阮元本重校印《十三经注疏并校勘记十三种四百十六卷》之《孟子注疏》部分，本次仅见前20页，内容主要包括卷首《钦定四库全书总目》孟子正义十四卷提要、阮元《孟子注疏校勘记序》及引据各本目录，以及《孟子注疏》卷一上、卷一下、卷二上等部分正文。卷端题“孟子注疏卷一卷三卷四”，署“汉赵岐注，宋孙奭疏”，又有“光绪丁亥闰夏点石斋遵阮本重校印”牌记。四库提要详考赵岐事迹及《孟子章句》成书背景，称岐注“笺释文句，乃似后世之口义”，与孔安国、马融、郑玄注《论语》体例相近，“盖易书文皆最古，非通其训诂则不明；诗礼语皆征实，非明其名物亦不解；论语孟子词旨显明，惟阐其义理而止，所谓言各有当也”。提要又指出岐注中如谓宰予、子贡、有若缘孔子圣德高美而盛称之，孟子知其太过故贬谓之“污干”之类，纰缪殊甚；以屈原憔悴为“征于色”、以宁戚叩角为“发于声”之类，亦比拟不伦。然朱子作《孟子集注或问》于岐说“不甚掊击”，书中人名惟盆成括、告子不从其学于孟子之说，季孙子叔不从其二弟子之说，余皆从之；字义惟“折枝”训按摩之类不取，余亦多取之，盖其说“虽不及后来之精密，而开辟荒芜，俾后来得循途而深造，其功要不可泯”。提要又据胡爌《拾遗录》及孙奭音义，考今本经文及注已非旧本，如“夫子之设科也”注称“孟子曰夫我设教授之科”，显为“子”字，今本乃作“夫子”；“万子曰”句注称“万子，万章也”，显为“子”字，今本乃作“万章”，是注文未改而经文误刊。至于疏，提要引朱子语录谓“邵武士人假托”，并考《宋史·邢昺传》及《涑水纪闻》所载孙奭著作，均无《孟子正义》，其不出奭手“确然可信”；其疏“皆敷衍语气，如乡塾讲章”，“全不似疏体，不曾解出名物制度，只绕缠赵岐之说”，至岐注好用古事为比，疏多不得其根据，如注“非礼之礼若陈质娶妻而长拜之，非义之义若藉交报雠”，疏不能举其出典；又单豹养内而虎食外事出《庄子》，疏亦不能举，朱彝尊《经义考》摘其“欲见西施者人输金钱一文”事诡称《史记》，今考注以尾生为“不虞之誉”、陈不瞻为“求全之毁”，疏亦并称《史记》，而尾生事实见《庄子》，陈不瞻事实见《说苑》（作陈不占），皆《史记》所无，“如斯之类，益影撰无稽矣”。阮元《孟子注疏校勘记序》则谓汉人《孟子》注存于今者惟赵岐一家，赵岐之学“以较马郑许服诸儒稍为固陋，然属书离辞，指事类情，于诂训无所戾，七篇之微言大义藉是可推，且章别为指，今学者可分章专求，于汉传注别开一例，功亦勤矣”。唐张镒、丁公著始为之音，宋孙奭“采一家之善，补其阙遗，成音义二卷，本未当作正义也”；宋人“拟他经为正义十四卷，于注义多所未解而妄说之处全抄孙奭音义，略加数语，署曰孙奭疏”，朱子所云“邵武一士人为之者是也”；又“尽删章指矣，而疏内又往往诠释其所削，于十三卷自偶其例曰‘凡于赵注有所要者，虽于文段不录，然于事未尝改’，详之而不明其可议有如此者”。阮元又述自明以来学官所贮注疏本疏之纰缪不待言，而经注之讹舛阙逸莫能谨正；吴中旧有北宋蜀大字本、宋刘氏丹桂堂巾箱本、相州岳氏本、盱郡重刊廖莹中世孙堂本，皆经注善本，颜氏宽、毛扆、何焯、何煌、朱奂、余萧客先后传校，述休宁戴震校曲阜孔继涵、安邱韩岱云录版，于是经注讹可正、阙可补，而注疏本有十行者亦较它注疏本为善；因属元和生员李锐合诸本胪其同异，元为辨其是非，以经注本正注疏本，以注疏十行本正明之闽本、北监本、汲古阁本，为《校勘记》十四卷，章指及篇叙既学者所罕见则备载之，至义亦校订附后，俾传为赵氏之学者得有所参考折衷。引据各本目录列宋石经残本、北宋蜀大字本、宋本刘氏丹桂堂巾箱本、岳本、廖本、孔本、韩本、日本国古本、足利本、注疏本（宋十行本、闽本、监本、毛本）等。正文部分可见《孟子注疏题辞解》及梁惠王章句上，赵岐注、孙奭疏，内容涉及孟子受业子思门人、道成通所干者不合退与万章之徒序诗书述仲尼之意作《孟子》七篇，以及梁惠王章句上“孟子见梁惠王”章等，疏文敷衍赵注，间引史事。本书保存《四库全书总目》对《孟子注疏》真伪、体例、价值的系统评价，以及阮元校勘记的编纂缘起、引据版本与校勘原则，是研究《孟子》注疏传承、清代《十三经注疏》校勘学及点石斋刻书的重要文献。本次仅见前20页，后续内容待补。