诗经触义六卷 第三册

本书为清代咸丰二年刊本《诗经触义》六卷（又名《诗触》）第三册，由明末清初贺贻孙（字子翼，号水田居士）撰。本次OCR仅见前20页，内容为卷三，包括“二雅论一”“二雅论二”“南陔六诗论一”“南陔六诗论二”“中兴变雅论”等专题论文，以及《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》《常棣》《伐木》等诗篇的注解，并非全书首卷，故序跋、凡例、卷一、卷二及卷四以下内容均未见，只能就所见卷三部分作初步梳理。

“二雅论一”从《毛诗大序》论二雅之说入手，指出大序虽略而不详，然其文辞质茂，非毛卫诸人所能作；大序以“一国之事系一人之本”为风、“天下之事形四方之风”为雅，雅者政也，政有大小故有小雅大雅。作者对此提出质疑：泽及四海、南征北伐、安内攘外，孰为大政？而《蓼萧》《六月》《采芑》《天保》《采薇》《常武》《出车》《卷阿》《鹿鸣》《行苇》《唐棣》《凫鹥》《既醉》《鱼丽》《嘉鱼》等篇，一以为政之大，一以为政之小，老师宿儒毕世不能通其说。作者主张“因其略而详之，就其偏而全之”，认为大序所谓政之大者乃法祖、敬天、受厘陈戒，政之小者乃燕飨，小雅为燕飨之政，大雅为受厘陈戒之政，故《鹿鸣》以下虽燕飨之诗不忘厘戒，然当其为燕飨则亦燕飨之诗；《文王》以下虽受厘陈戒之诗不废燕飨，然当其为受厘陈戒则亦受厘陈戒之诗。又引郑玄“小雅诸侯之乐，大雅天子之乐”之说，加以疏通，认为有政而后有诗，有诗而后有乐，周室盛时政在天子故天子有雅诗而诸侯无之，然诸侯虽无雅诗而未尝无雅乐，故小雅为诸侯之乐；天子以天下为乐，故飨则上取，示无私；先王作小雅于燕飨之时，及后王取诗合乐，则虽受厘陈戒之诗皆可用于燕飨。末论国风为民间之诗，大小雅为王者之诗，而国君之乐兼用国风，《鹿鸣》《四牡》《皇华》《嘉鱼》诸什虽乡饮酒之乐亦得用之，此先王之乐所以无私。

“二雅论二”进一步从诗体角度论大小雅之别，认为大序以政之大小论诗之大小，是“舍乐而专言诗，舍诗之体而专言诗之事”，故略而不详、偏而未全。作者主张大雅之体全乎雅，小雅之体兼乎风；全乎雅者其言泰容而广大，兼乎风者其言咏叹而低徊。先王以体之小者歌咏政之小者而为燕飨之诗曰小雅，以体之大者歌咏政之大者而为受厘陈戒之诗曰大雅。厉幽以降变雅始作，幽王之世大雅仅二篇而小雅四十有四，厉王则有大雅五篇而无小雅，非幽王失政小于厉王，而是刺幽王者从其体之小者为之则小雅变，刺厉王者从其体之大者为之则大雅变。又引季札观乐“小雅思而不贰怨而不言”“大雅曲而有直体”之评，认为季札以大小为盛衰，大序以正变为盛衰，二者可相通。

“南陔六诗论一”论南陔六诗至秦而亡，今所存者仅古序发端一語，汉儒于古序之外引而伸之，往往牵合附会有害诗意，自二毛以来及于卫宏皆以讲师所说递相传授，各汇所闻补缀于古序之后，沿习既久皆称为西河所授，不能复辨其非。作者认为古人作序语短而意长、辞质而旨奥，如序《关雎》曰“后妃之德”是举诗中所已言者综括其要，序《桃夭》曰“后妃之所致”是举诗中所未言者直探其隐，而言外之意无穷；汉儒则缀以“哀窈窕思贤才而无伤善之心”“男女以时婚姻以正国无鳏民”等语，其义始隘其旨始偏。又引程大昌引郑玄释南陔六诗之言，谓六诗发序之语古尝合编至毛公始分冠篇首，说明发端一語之古其来已远。

“南陔六诗论二”驳宋儒“六诗未尝亡，以其为笙诗故但有声而无辞”之说，据《乡饮酒礼》笙入三终、间歌三终、合乐三终之仪节，论证笙诗有辞：笙入堂下奏南陔、白华、华黍每篇一终；间歌则堂上歌鱼丽而堂下笙由庚，歌南有嘉鱼而笙崇丘，歌南山有台而笙由仪；合乐则工歌关雎而笙吹鹊巢以合之，歌葛覃而吹采蘩，歌卷耳而吹采蘋。若笙诗无辞，岂于笙入间歌时吹无辞之诗而于合乐时独吹有辞之诗？又引投壶薛鼓鲁鼓仅以方圆周鼓示音节为比，说明六诗既列于雅而有诗，又有“南陔白华言孝子”“华黍言时和岁丰”“由庚崇丘由仪言万物”之绎义，先贤又有“南陔废则孝友缺”等语，可见六诗有关世道甚重。末论貍首为诸侯射节而投壶亦云工歌貍首，则貍首非孔子所删明矣；郑玄曰燕礼升歌鹿鸣下管新宫，新宫亦诗也，其辞与序今皆亡之，可见诗自春秋以来近于暴秦，篇章歆乱，古序残阙，而南陔六诗既亡之后犹幸存古序遗义，不应凭后人臆见疑而去之。

“中兴变雅论”论宣王为中兴之主，《六月》《云汉》诸篇为诗人美中兴之辞。小雅鹿鸣以下之乐废于厉王而变于宣王，所谓变者谓小雅已废有《六月》诸诗则小雅废而复兴奋；其废也适在宣王之先故不曰正而曰变。大雅文王以下之乐变于厉王而仍变于宣王，所谓变者谓大雅已亡有《云汉》诸诗则大雅亡而再存，然其存也亦无复文王之盛故亦不曰正而曰变。又论中兴小雅首纪《六月》者武功成，中兴大雅首纪《云汉》者民事重；然武功成而姜戎遂逞卒丧南国之旅，民事重而千亩不藉空料太原之民，是其于治天下犹暴暄而含冰、左书而右息，功将曰隳而事将曰坏，欲其变而复归于正岂可得哉。

正文部分为《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》《常棣》《伐木》诸篇的注解，每篇先列诗序，次释名物、字词、章旨，如《鹿鸣》释鹿为仙兽善决骤、群居则环角外向以防害、性爱其类欲食皆鸣相召，释苹为赖蒿、蒿为青蒿，释瑟为堂上之乐、笙为堂下之乐，论燕飨之礼及“示我周行”“德音孔昭”之意；《四牡》释骆马、鵻鸟、杞，论此诗与《鸨羽》同意而一为哀怨一为体恤；《皇皇者华》释皇华、骃，论“每怀靡及”该全诗之意，引《左传》叔孙穆子对晋行人子员之语释咨、诹、谋、度、询五善；《常棣》释常棣、脊令，论“凡今之人莫如兄弟”全诗大意，层层换醒字字欲泣；《伐木》释簋、餱、湑，论“嘤其鸣矣求其友声”及神之听之之意。全卷以专题论文与诗篇注解相结合，发挥《诗经》大小雅、笙诗、变雅诸问题，体现贺贻孙《诗触》不循旧说、自抒心得、重视诗体与乐官关系的解《诗》特点。本次仅见前20页，后续内容待补。