古经解汇函附小学汇函 第十九册

本书为《古经解汇函附小学汇函》第十九册，清同治十二年刊本，题“（清）锺谦钧等辑”。源文件名标注“第十九册”，本册OCR前20页可见卷端题“春秋释例卷十”，署“晋杜预撰”“阳湖庄述祖孙星衍同校”，篇题“经传长历第四十五之一”，并有“案此篇惠永乐大典其篇书亦存”等案语。本册所收为晋杜预《春秋释例》卷十“经传长历”部分，由清代庄述祖、孙星衍同校，属《古经解汇函》所收经解零种。

本册开篇列《春秋》经传所载日食、告朔、闰月、司历等事，如桓十七年冬十月朔日有食之，传曰“不书日，官失之也。天子有日官，诸侯有日御，日官居卿以底日，礼也；日御不失日，以授百官于朝”；庄二十五年夏六月辛未朔日有食之，鼓用牲于社，传曰“非常也，惟正月之朔，慝未作，于是乎用币于社，伐鼓于朝”；僖十五年夏五月日有食之，传曰“不书朔与日，官失之也”；文元年春二月癸亥日有食之，传曰“于是闰三月，非礼也。先王之正时也，履端于始，举正于中，归余于终”；文十五年夏六月辛丑朔日有食之，鼓用牲于社，传曰“非礼也，日有食之，天子不举，伐鼓于社，诸侯用币于社，伐鼓于朝，以昭事神、训民事君、示有等威，古之道也”；襄二十七年冬十二月乙亥朔日有食之，传曰“辰在申，司历过也，再失闰矣”；昭十七年夏六月甲戌朔日有食之，传载祝史请所用币、昭子论礼、平子御之、太史言“在此月也，日过分而未至，三辰有灾”等，末谓“平子弗从，昭子退曰：夫子将有异志，不君君矣”；哀十二年冬十二月螽，传载季孙问诸仲尼，仲尼曰“丘闻之，火伏而后蛰者毕，今火犹西流，司历过也”。其后总述“历见经传七百七十九，传发有八”，引释例曰《书》称“期三百有六旬有六日，以闰月定四时成岁，允厘百工，庶绩咸熙”，故天子必置日官，诸侯必置日御，世修其业以攻其术；举全数而言故曰六日，其实五日四分日之一；日一日行一度，而月日行十三度十九分度之七有奇，日官当会集此之迟速，以考成晦朔错综，以设闰月；闰月无中气，而北斗斜指两辰之间，所以异于他月；积此以相通，四时八节无违，乃得成岁，其微密至矣；得其精微以合天道，则事叙而不悖，故传曰“闰以正时，时以作事，事以厚生，生民之道于是乎在矣”；然阴阳之运随动而差，差而不已遂与历错，故仲尼、丘明每于朔闰发文，盖矫正得失，因以宣明历数。文中又逐一考辨桓十七年日食得朔而史阙其日、单书朔，僖十五年日食亦得朔而史阙其朔与日，庄二十五年经书六月辛未朔日有食之鼓用牲于社，周之六月夏之四月所谓正阳之月，而历数误实是七月之朔非六月，故传曰“非常也”，惟正月之朔慝未作，日有食之于是乎有用币于社伐鼓于朝，明此食非用币伐鼓常月，因变而起，历误也；文十五年经文皆同而更复发传曰“非礼”者，明前传欲以审正阳之月，后传发例欲以明诸侯之礼，此乃圣贤微旨而先儒未喻；昭十七年夏六月日食而平子言非正阳之月以诬一朝，近于指鹿为马，故传曰“不君君”，且因以明此月为得天正。文中又评刘子骏造三统历以修《春秋》，《春秋》日食有甲乙者三十四，而三统历惟得一日食，历术比诸家既最疏，又六千余岁辄益一日，凡岁当累日为次而无故益之，此不可行之甚者；班固前代名儒而谓之最密，非徒班固，自古论《春秋》者多违谬，或造家术，或用黄帝以来诸历以推经传朔日，皆不得谐合；日食于朔此乃天验，经传又书其朔日食，可谓得天，而刘贾诸儒说皆以为月二日或三日，并公违圣人明文，其蔽在于守一元不与天消息。作者自述“余感《春秋》之事，尝著历论，极言历之通理”，其大指曰天行不息，日月星辰各运其舍，皆动物也，物动则不一，虽行度大量可得而限，累日为月，累月为岁，以新故相考，不得不有毫毛之差，此自然之理也，故《春秋》日有频月而食者，有旷岁而不食者，理不得一而算守恒数，故历无有不差失也；始失于毫毛而尚未可觉，积而成多，以失弦望朔晦，则不得不改宪以顺之，《书》所谓“钦若昊天，历象日月星辰”，《易》所谓“治历明时”，言当顺天以求合，非为合以验天者也；推此论之，《春秋》二百余年其治历通变多矣，虽数术绝灭，还寻经传微旨，大量可知，时之违谬则经传有验，学者固当曲修经传月日日食以考晦朔，以推时验，而见皆不然，各据其学以推《春秋》，此无异度己之迹而欲削他人之足也。文中又述“余为历论之后，至咸宁中，有善算者李修、夏显，依历体为术，名乾度历，表上朝廷，其术合日行四分之数而微增月行，用三百岁改宪之意，二元相推，七十余岁承以强弱，强弱之差盖少而适足以远通盈缩；时尚书及史官以乾度历与泰始历参校古今记注，乾度历殊胜，今其术具存；时又并考古今十历以验《春秋》，知三统历之最疏也；今具列其时得失之数，又据经传微旨证据及失闰旨，考日辰朔晦以相发明，为经传长历如左”。其后列诸历得失之数：黄帝历得四百六十六日、一日食，失三百一十三日、三十六日食，三无甲乙；颛顼历得五百九日、八日食，失二百七十日、二十九日食，三无甲乙；夏历得五百三十六日、十四日食，失二百四十三日、二十三日食，三无甲乙；真夏历得四百六十六日、一日食，失三百一十三日、三十六日食，三无甲乙；殷历得五百三日、十三日食，失二百七十六日、二十四日食，三无甲乙；周历得五百六日、十三日食，失二百七十三日、二十四日食，三无甲乙；真周历得四百八十五日、一日食，失二百九十四日、三十六日食，三无甲乙；三统历得四百八十四日、一日食，失二百九十五日、三十六日食，三无甲乙；乾象历得四百九十五日、七日食，失二百八十四日、三十日食，三无甲乙；泰始历得五百一十日、十九日食，失二百六十九日、十八日食，三无甲乙；乾度历得五百三十八日、十九日食，失二百四十一日、十八日食，三无甲乙；今长历得七百四十六日、三十三日食，失三十三日、经传日月误四日食，三无甲乙。又注“汉末宋仲子集七历以考《春秋》，案其夏、周二历术数皆与《艺文志》所记不同，故更其名为真夏、真周历也”。其后列隐公元年己未至桓公八年丁丑等逐年月朔大小及经传日辰，如隐公元年正月辛巳小、二月庚戌大、三月庚辰小、四月己酉大、五月己卯小、六月戊申大、七月戊寅小、八月丁未大、九月丁丑小、十月丙午大、十一月丙子大、十二月丙午小，下列“五月辛丑”“十月庚申”；隐公二年正月乙亥大至闰十二月己巳大，下列“八月庚辰”，案《左传》正义云杜检勘经传此年八月壬寅朔，其月三日甲辰、十五日丙辰、二十七日戊辰，其月无庚辰也，七月壬申朔则九日有庚辰，杜观上下若月不容误则指言日误，若日不容误则指言月误，此则上有秋下有九月，则日月俱得有误；又“十二月乙卯十六日”；隐公三年正月己亥大至十二月甲子小，下列“二月己巳日食一日”“三月庚戌十三日”“壬戌二十五日”“四月辛卯二十四日”“八月庚辰十五日”“冬庚戌”条及“十二月癸未”；隐公四年正月癸巳大至十二月戊午大，下列“戊申卫州吁弑其君完三月十七日也，有日而无月也”，案《左传》正义云戊申在癸未之后二十五日，更盈一周则八十五日，往年十二月癸未葬宋穆公，则此年二月不得有戊申，虽承二月之下未必是二月之日，故长历推此年二月癸亥朔十日壬申、二十二日甲申，不得有戊申也，三月壬辰朔则十七日有戊申也，此经上有二月下有夏，戊申当在三月之内，不是字误，故云有日而无月，僖二十八年冬下无月而经有壬申公朝于王所，有日而无月，全经凡如此者有十四事，知此亦同之也；以下隐公五年、六年、七年、十一年及桓公元年至八年等，皆列月朔大小及经传日辰，并附考辨。整体可见本册以《春秋》经传所载日食、朔闰、日辰为对象，用长历推算校正，保存杜预《春秋释例》长历部分及庄述祖、孙星衍校语，是研究春秋历法、经传异文、杜预春秋学及清代经解汇刊的重要资料。本次仅见前20页，后续内容待补。