古经解汇函附小学汇函 第三十册

本书为《古经解汇函附小学汇函》第三十册，清同治十二年刊本，题“（清）锺谦钧等辑”。源文件名标注“第三十册”，本册OCR前20页可见卷端题“古經解彙函第廿二”“古經解彙函第廿三”，所收为唐韩愈、李翱同注《论语笔解》，前有郑鄤《论语笔解小序》，正文分“论语笔解上”“论语笔解下”，上卷含《学而》《为政》《八佾》《里仁》《公冶长》《雍也》《述而》《泰伯》《子罕》《乡党》诸篇，下卷含《先进》篇开头；末署“顺德冯佐勋南海廖廷相校字”。本册所据为“南汇吴氏艺海珠尘本”，属清代丛书汇刊之经解零种。

郑鄤小序自“夫文之至者，必究观乎其本，本苟不立，枝将安附”发端，称昌黎“文起八代之衰”，李习之“一时齐名”，读《论语笔解》始知其原；圣人既往，微言犹存，参而究之，若破坚壁，亦何妨互有出入，乃其得处已如见圣人之心于千百载之上矣；末谓“予耻夫读韩文者之不究其原也，为之点而传之”，署“时天启甲子七月之望峯阳郑鄤敬题”。

正文《论语笔解》以《论语》篇章为序，每章先列旧注（马融、孔安国、包咸、郑玄等），后列“韩曰”“李曰”，对旧注进行辨正与发挥。如《学而》“有子曰信近于义，言可复也”，马曰“其言可反覆，故曰近义”，韩曰“反本要终谓之复，言行合宜终复乎信，否则小信未孚，非反覆不定之谓”，李曰“尾生之信非义也，要终合宜必不抱桥徒死，马云反覆失其旨矣”。《学而》“恭近于礼，远耻辱也”，马曰“恭不合礼，非礼也，能远耻辱故近礼”，韩曰“礼恭之本也，知恭而不知礼，止远辱而已，谓恭必以礼为本”，李曰“晋世子申生恭命而死，君子谓之非礼，若恭而不死则得礼矣”。《学而》“因不失其亲，亦可宗也”，孔曰“因，亲也，所亲不失其亲，亦可宗敬”，韩曰“因训亲非也，孔失其义，观有若上陈信义恭礼之本，下言凡学必因上礼义二说，不失亲师之道，则可尊矣”，李曰“因之言相因也，信义而复本礼，因恭而远嫌，皆不可失，斯乃可尊”。《为政》“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”，包曰“蔽犹当也”“又曰归于正也”，韩曰“蔽犹断也，包以蔽为当非也，按思无邪是鲁颂之辞，仲尼言诗最深义，而包释之略矣”，李曰“诗三百篇断在一言，终于颂而已，子夏曰发乎情民之性也，故诗始于风，止乎礼义先王之泽也，故终无邪，一言诗之断也”。《为政》“吾五十而知天命”，孔曰“知天命之终始”，韩曰“天命深微至赜，非原始要终一端而已，仲尼五十学易，穷理尽性以至于命，故曰知天命”，李曰“天命之谓性，易者理性之书也，先儒失其传，惟孟轲得仲尼之蕴，故尽心章云尽其心所以知性，修性所以知天，此天命极至之说，诸子罕造其微”。《为政》“六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩”，郑曰“耳闻其言知其微旨也”，马曰“矩法也，从心所欲无非法”，韩曰“耳当为尔，犹言如此也，既知天命又如此顺天也”，李曰“上圣既顺天命，岂待七十不逾矩法哉，盖孔子兴言时已七十矣，是自卫反鲁之时也，删修礼乐诗书皆本天命而作，如其顺”。《为政》“温故而知新，可以为师矣”，孔曰“温，寻也，寻绎故者，又知新者，可以为师矣”，韩曰“先儒皆谓寻绎文翰，由故及新，此是记问之学，不足为人师也，吾谓故者古之道也，新谓己之新意，可为新法”，李曰“仲尼称子贡云告诸往而知来者，此与温故知新义同，孔谓寻绎文翰则非”。《八佾》“李氏旅于泰山，子谓冉有曰女弗能救与，对曰不能，子曰呜呼曾谓泰山不如林放乎”，马曰“救，止也”，包曰“泰山之神反不如林放者乎”，韩曰“谓当作爲字，言冉有为泰山非礼，反不如林放问礼乎，包言泰山之神非其义也”。《八佾》“吾不与祭，如不祭”，包曰“不自亲祭，使摄者为之，不尽敬，与不祭同”，韩曰“义连上文禘自既灌而往，吾不欲观之矣，盖鲁僖公乱昭穆，祭神如神在，不可跻而乱也，故下文云吾不与祭，盖叹不在其位，不得以正此礼矣，故云如不祭，言鲁逆祀与不祀同焉”，李曰“包既失之，孔又甚焉，孔注祭神如神在，谓祭百神，尤于上下文乖舛”。《公冶长》“子使漆雕开仕，对曰吾斯之未能信，子说”，韩曰“未能见信于时，未可以仕也，子说者，善其能忖己知时变”，李曰“孔言未能究习，是阅未足以仕，非经义也，郑言志道深，是开以不仕为得也，非仲尼循循善诱之意，云善其能忖己知时变斯得矣”。《公冶长》“子谓子贡曰女与回也孰愈”章，包曰“既然子贡不如，复云吾与女俱不如者，盖欲以慰子贡尔”，韩曰“回亚圣矣，独问子贡孰愈，是亦赐之亚回矣，赐既发明颜氏具圣之体，又安用慰之乎，包失其旨”，李曰“此最深义，先儒未有究其极者，吾谓孟轲语颜回深入圣域云具体而微，其以分限为差别，子贡言语科深于颜回，不相绝远，谦云得具体之二分，盖仲尼嘉子贡亦窥见圣奥矣，虑门人惑以谓回多闻广记，赐寡闻陋学，故复云俱弗如，以释门人之惑，非慰之云也”，韩曰“吾观子贡此义深微，当得具体八分，所不及回二分尔，不然安得仲尼称弗如之深乎”。《雍也》“人之生也直，罔之生也幸而免”，马曰“人之生自终者以其正直也”，包曰“诬罔正直是幸也”，韩曰“直当为德字之误也，言人生禀天地大德，罔无也，若无其德，免于咎者鲜矣”，李曰“洪范三德，正直在其中，刚柔共成焉，无是一者必有咎，况咸无之，其能免乎，包谓诬枉正直则罪无赦，何幸免哉，马言自终又非生也之义”。《述而》“子所雅言，诗书执礼，皆雅言也”，孔曰“雅音，正言也”，郑曰“先王典法，必正言其音，然后义全”，韩曰“音作言字之误也，传写因注云雅音正言，遂误尔”，李曰“孔郑注皆分明，但误一音字，后人惑之，盖一时门弟子所记录云子所雅言，即下云诗书执礼皆雅言也云尔，其义焕然无惑”。《子罕》“子绝四，毋意毋必毋固毋我”，王曰“不任意，无专必，无固行，无有其身也”，韩曰“此非仲尼自言，盖弟子记师行事，其实子绝二而已，吾谓无任意即是无专必也，无固行即是无有己身也”，李曰“非弟子记之繁，传之者误以绝二为四也，但见四毋字，不晓二义而已，亦犹手之舞之足之蹈之，虽四事其实二事云”。《子罕》“子曰可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权”，孔曰“虽能之道，未必能有所立，虽有所立，未必能权量轻重”，韩曰“孔注犹失其义，夫学而之道者，岂不能立耶，权者经权之权，岂轻重之权耶，吾谓正文传写错倒，当云可与共学，未可与立，可与适道，未可与权，如此则理通矣”，李曰“权之为用，圣人之至变也，非深于道者莫能及焉，下文云唐棣之华偏其反而，此仲尼思权之深也，公羊云反经合道谓之权，此其义也”。《乡党》“山梁雌雉，时哉时哉，子路共之，三嗅而作”，周曰“子路共之，非本意，不苟食，故三嗅而作”，韩曰“以为食具非其旨，吾谓嗅当作呜，呜之呜，雉之声也”，李曰“子路拱之，雉嗅而起，记者终其事尔，俗儒妄加异义，不可不辩也”。下卷《先进》“子曰从我于陈蔡者，皆不及门也”，郑曰“皆不及仕进之门而失其所”，韩曰“门谓圣人之门，言弟子学道，由门以及堂，由堂以及室，分等降之差，非谓言仕进而已”，李曰“如由也升堂未入于室，此等降差别，不及门犹在下列者也”；以下“德行颜渊闵子骞冉伯牛仲弓，言语宰我子贡，政事冉有季路，文学子游子夏”等条，可见《笔解》对孔安国、马融、包咸、郑玄等旧注多有辨正，韩愈、李翱各抒己见，或训诂字义，或阐发经旨，或引史证经，体现了唐代论语学的新变。整体可见本册所收《论语笔解》为韩愈、李翱同注《论语》之作，经明郑鄤点传、清冯佐勋廖廷相校字，收入《古经解汇函》，其书以旧注为基础，韩李各出己意，对汉魏旧注多有驳正，是研究唐代论语学、韩愈李翱经学思想及清代经解汇刊的重要资料。本次仅见前20页，后续内容待补。