古经解汇函附小学汇函 第二十册

本书为《古经解汇函附小学汇函》第二十册，清同治十二年刊本，题“（清）锺谦钧等辑”。源文件名标注“第二十册”，本册OCR前20页可见卷端题“春秋释例卷十四”，署“晋杜预撰”“阳湖庄述祖孙星衍”，正文标题为“经传长历第四十五之五”。《古经解汇函》为清代汇辑经解旧注的丛书，附《小学汇函》，本册所收《春秋释例》为晋杜预研究《春秋》经传的重要著作，卷十四专论“经传长历”，以历法推校《春秋》经传所载日月干支，辨正经传记载之误。

本册所见内容自襄公元年己丑起，至襄公二十五年癸丑止，逐年列出正月、二月至十二月各月大小及朔日干支，如襄公元年“正月庚戌大，二月庚辰小，三月己酉大，四月己卯大，五月己酉小，六月戊寅大，七月戊申小，八月丁丑大，九月丁未小，十月丙子大，十一月丙午小，十二月乙亥大”；襄公二年“正月乙巳小，二月甲戌大，三月甲辰小，四月癸酉大，闰四月癸卯小，五月壬申大，六月壬寅大，七月壬申小，八月辛丑大，九月辛未小，十月庚子大，十一月庚午小，十二月己亥大”；以下襄公三年至二十五年皆逐月列朔日大小。各年之下又列经传所载具体日干支，并附杜预集解、孔颖达正义及刘炫、卫氏、秦氏、苏氏等考辨。如襄公元年“正月己亥”，案传云“元年春己亥围宋彭城”，杜预集解云“下有二月则此己亥为正月，正月无己亥日误”，孔颖达正义申之云“长历推此年正月庚戌朔，其月无己亥，围宋彭城经在正月之下，传文下有二月，则己亥必是正月，月不容误，知是日误也”。襄公二年“六月庚辰”，案孔颖达正义云经云“六月庚辰郑伯睔卒”，传言“七月庚辰郑伯睔卒”，杜以长历校之，此年六月壬寅朔，其月无庚辰，七月壬申朔九日得庚辰，则传与历合，知传是而经误。襄公四年“三月己酉”，案三月无己酉，二月十七日也，经书己酉传言三月误也。襄公五年“十二月丙辰”，案此齐灭莱之日也，经文本云“十有二月齐侯灭莱”，而近刻左传前则曰“十一月齐侯灭莱”，后则曰“晏弱围棠，十一月丙辰而灭之”，今考十一月丁丑朔是月无丙辰，十二月丁未朔十日正是丙辰，长历系此条于十二月，可见今本传文两言十一月皆十二月之讹。襄公九年“十二月己亥”，案孔颖达正义云经书十二月己亥同盟于戏，传言十一月己亥同盟于戏，经传不同必有一误，以长历推之十一月庚寅朔十日得己亥，十二月己未朔五日得癸亥，故长历参校上下己亥在十一月十日，又十二月五日有癸亥，则其月不得有己亥，经书十二月误也。又有“闰月戊寅”条，参校上下此年不得有闰月戊寅，乃是十二月二十日也，杜预以传文“十二月癸亥门其三门，门五日戊寅”相去十六日，癸亥门其三门，门各五日为十五日，明日戊寅济于阴阪，于叙事及历皆合，然则“五”字上与“门”合为“闰”，后学者自然转日为月也。襄公十年“三月癸丑”，孔颖达正义云杜明言癸丑是三月二十六日，下四月戊午云月一日，五月庚寅云月四日，甲午云月八日，欲证前九年闰月为门五日，于上下日月相当，故杜备言其日也。本册所载历日与经传考辨，涉及《春秋》襄公一朝二十五年间之朔闰、日食、盟会、卒葬、灭国等事，凡经传日月不合者，多以长历推校，判定孰是孰误，或指出“经误”“传误”“日月必有误”“字误”等，体现了杜预《春秋释例》以历证经、以例说经的治学方法，也保存了孔颖达《春秋左传正义》及刘炫、卫氏、秦氏、苏氏等旧说，可供研究《春秋》历法、经传异文、杜预春秋学及清代经解汇刊之用。本册为《古经解汇函》第二十册，属丛书零种，版式为清同治十二年刊本，卷端所列校订者庄述祖、孙星衍皆为清代著名学者，可见此丛书汇辑经解旧注、参校清人成果的编纂特点。本次仅见前20页，后续内容待补。