读书记疑十六卷 第二册

本书为清王懋竑所撰《读书记疑》十六卷之第二册，清同治十一年刊本。本次OCR提取前20页，所见为卷之三“礼记”部分。卷端题“读书记疑卷之三”，署“宝应王懋竑予中甫著”。本卷以札记体逐条考辨《礼记》注疏及历代礼学著作，开篇即论卫湜《礼记集说》序于宝庆丙戌、陈澔《礼记集说》序于至治壬戌，相去已久而陈氏未见卫氏本，其所援引仅十余家，亮轩冯氏、恒轩刘氏皆不著其名，疑元儒在卫氏后故不见于陈氏集说；又论吴澄《礼记纂言》成于顺帝时，在陈氏后，亦不见陈氏本，而于卫氏集说则为之删繁除冗，其功为大，议论精确有先儒所未及者；至《礼记大全》则专取与陈氏合者，间及纂言而收载甚少，于本经无所发明，于陈氏说亦略无裨益，在诸经大全中尤为最下。王懋竑主张后之学礼者当合注疏、卫氏集说、纂言参考之，而陈氏集说及大全则以附观。书中对郑玄注、孔颖达疏多有申说，如论“毋不敬、俨若思、安定辞”三句，引郑注“礼主于敬，俨矜庄貌，人之坐思貌必俨然，安定辞审言语也”，谓郑注言简而确，朱子通解取之而陈集说不载为非；又引朱子“毋不敬统言主宰处，俨若思敬者之貌，安定辞敬者之言，安民哉敬者之效”，并辨真德秀以“俨若思”专言静与朱子不合。书中还考辨《曲礼》中“安安而能迁”“三赐不及车马”“食飨不为概”“孤子当室冠衣不纯采”“席南向北向”“男女不杂坐”等条，多引郑注、孔疏及吕氏、叶氏、胡氏、陆氏诸说，或申或驳；论“水潦降不献鱼鳖”引左传“水潦方降”证胡氏说未确；论“献粟者执右契”辨契券与书契之别；论“赐人者不曰来取，与人者不问其所欲”从吕氏说而谓集说以赐与分君子小人未当；论“士师兵众”辨陈氏误以士师为官；论“凡祭于公者必自彻其俎”引陆氏说与郑注合而集说去郑注为舛；论“大夫之所避公家之讳”辨析公讳与私讳；论“大功小功不讳”驳熊氏、马氏之说；论“去国三世”从卢、王解“世”为“岁”而疑郑注“自祖至孙”之说；论“大夫士见于国君”谓指本国之君而非他国；论“五官”以周礼司士当为宗伯之职而非夏官之司士。卷中又论《檀弓》多讹谬，如孔子不知父墓、孔氏再世出妻、曾子有子子思失礼之事皆不见他书，大抵战国时异学诋訾之语，而后儒一一附会；论“朋友之墓有宿草而不哭”引张敷说而驳郑注“为师心丧三年，朋友期可”之说；论“殡葬必诚必信，无一朝之患”谓“患”当作“悔”，文偶倒耳；论“祥之日鼓素琴”谓记者之误，君子有终身之丧，忌日之谓，不应大祥之日而鼓琴；论“县贲父死而公诔之”辨卜国、御者之事；论“姑息”从注疏解；论“禫祭”王肃二十六月、郑玄二十七月之说，谓丧从其厚，二十七月不可改；论“太公五世反葬于周”引顾氏辨其无是事而存论之；论“舜三妃”引帝王世纪而疑其因礼三妃附会，谓尚书“釐降二女”无三妃，三字盖二字之讹；论“曾子浴于爨室”谓情理断断不可通，先儒未察；论“居丧不受业”引朱子说谓业为箕簾上版，不受业谓不作乐，非不读书；论“子思之母”辨皇氏以子思为原思之误；论“申祥之哭”谓各记所闻，不当以彼驳此；论“丧冠缩缝吉冠衡缝”从黄氏说；论“疑女于夫子”谓“疑”即比儗之意，不必改作“儗”；论“子皋执亲之丧”引纂言说以“三年”贯两句；论“池殡坎”引陆氏说而辨郑注改字之谬；论“柩无反而反之”辨郑注、孔疏与集说之异；论“裼裘袭裘”引张子说而疑曾子、子游同吊异服之事；论“同姓袒免朋友亦免”谓檀弓之免或是同姓或以朋友加厚；论“子游麻衰牡麻绖”谓以非礼正人之非礼可疑；论文子名木、弥牟，辨世本及纂言之凿；论“亡”即死，非去位；论“从母之夫舅之妻”引张子说而谓同爨緦之例未必尽然；论“兄弟之子犹子”谓皆期服与子同；论“诸侯三卿五大夫”引崔氏说而疑孔子为孟孙氏家臣之说；论“滕伯文”从马氏说；论“小寝大寝”疑马氏以庙寝为是；论士丧礼朝夕奠、下室之馈、卒哭后迁馈正寝等，引敖氏、万氏、朱子说而折衷之。全书以经证经，以注疏证注疏，不惮繁琐，务求其是，于《礼记》文本、注疏源流及清儒礼学著作之得失多有辨析，是研究清代礼学、经学史及王懋竑学术思想的重要资料。本册为清同治十一年刊本，卷端题署、卷次、页次及钤印图像均见于OCR；序跋信息未见，刊刻者未详。本次仅见前20页，后续内容待补。