春秋谷梁经传补注二十四卷 首一卷 末一卷

《春秋谷梁经传补注》二十四卷，首一卷，末一卷，清钟文烝撰，清光绪二年刊本。本次OCR仅提取前20页，所见为第五册卷十三“文公”部分，内容为《春秋》文公元年至六年经传及范宁集解的补注，是清代《谷梁》学注疏体系中的代表性成果。

本书体例以《春秋》经文为纲，下列《谷梁传》文，再列范宁《集解》，钟文烝以“补曰”形式逐条补注。补注内容广泛，涉及经传文义阐释、礼制考订、史实辨证、文字校勘和诸家异说评议。从OCR可见部分来看，卷十三开篇为“春秋文公经传第五补注第十三”，题“文公僖公子”，下列“元年春王正月公即位”，传文“继正即位正也”，范注“继正谓继正卒也”，钟文烝补引杜预“先君未葬而公即位不可旷年无君”之说，并引公羊“一年不二君不可旷年无君”相参，又考李贤《后汉书注》引《谷梁传》“承明继体则守文之君也”之文，指出传无此文，盖后学者说传语在外传及章句中。此后逐条补注“一月癸亥日有食之”“天王使叔服来会葬”“葬我君僖公”“天王使毛伯来锡公命”“晋侯伐卫”“公孙敖会晋侯于戚”“楚世子商臣弑其君髡”“公孙敖如齐”等经文，每条皆博引诸家，折衷己意。

在礼制考订方面，钟文烝对“天子使大夫会葬”“来锡命”“作僖公主”“大事于大庙躋僖公”“不告月犹朝于庙”等条用力尤深。如“天王使毛伯来锡公命”条，补引刘敞据韩婴诗传及郑玄诗笺说，以为嗣君三年丧毕以士服见于王，王于庙命之锡之黻冕圭璧，文公丧未毕而命之，成公丧既毕而不受命于天子，皆非礼；又引何休“古者三载考绩三考黜陟幽明”之说，指出文公新即位功未足施而锡之非礼。“作僖公主”条，详考主之形制、用材、尺寸、藏主之所，引《山海经》《觐礼》《白虎通》《士虞记》《檀弓》《曾子问》及孔广森、徐邈、卫宏等说，辨范注与何休、徐邈之异同，并论练而作主、祔庙、迁庙之礼，指出“坏庙”当为“修坏”而非“毁庙”，与大戴《诸侯迁庙》《诸侯衅庙》诸篇相参。“躋僖公”条，详论昭穆次序、逆祀之义，引《国语》《左传》《公羊传》、周举议奏、贾公彦《周礼疏》、刘敞、赵汸、万斯同、金榜、段玉裁、孔广森等说，辨析僖公与闵公兄弟异昭穆、文公以僖为亲以闵为祖之非，并推及“君子不以亲亲害尊尊”的春秋大义。“不告月犹朝于庙”条，详考告朔、视朔、朝庙之礼，引《周礼》大史颁告朔于邦国、《大戴礼记·虞戴德》、何休公羊注、范宁注及徐邈说，辨析告朔与受朔政、朝庙的关系，指出范注以受朔政与朝庙为一之谬。

在史实辨证方面，钟文烝对“晋侯及秦师战于彭衙”“晋阳处父帅师伐楚救江”“晋杀其大夫阳处父”“晋狐夜姑出奔狄”等条，引《左传》《公羊传》《史记》及各家注疏，考辨战役地点、人物关系、弑杀缘由和经文书法的微意。如“晋杀其大夫阳处父”条，详录《谷梁传》“君漏言也”及“夜姑杀之”的传文，引何休“自上言泄下曰漏”之说，又引王引之“闇与瘖同”的考释，并录《墨子》《晏子春秋》《说苑》相关文句为证；对“造辟而言诡辞而出”，引王引之“辟当为膝”之说，列举汉魏六朝唐人文中“造膝”用例十余事，指出范本作“辟”乃传写之误。这些补注既尊重传文，又不盲从旧注，体现出清代朴学实事求是、无征不信的治学风格。

本书卷首一卷、末一卷，据书名可知另有卷首及卷末内容，本次OCR未见。从所见卷十三部分看，钟文烝补注的一个显著特点是“以传解传”“以经解经”，善于汇通三传及礼书、史书，对范注、何注、杜注既有采纳也有驳正，对孔广森、段玉裁、王引之等当代学者的成果亦多所吸收。书中保留了大量今已稀见的《谷梁》旧说和清代经说，对研究《春秋》谷梁学、清代经学史、礼制史和经籍校勘均有重要参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。