明堂阴阳夏小正经传考释

本书为《明堂阴阳夏小正经传考释》，作者为清代经学家庄述祖。本次OCR仅见前20页，主要内容包括哈佛燕京学社汉和图书馆藏书标签、《珍执宦遗书》总目、李兆洛《珍执宦遗书序》、道光七年庄绶甲题词、庄述祖自序及部分关于《夏小正》经传分合与傅崧卿表章功绩的考证文字，正文卷帙尚未完整展开，故仅能据可见序跋、书目及自序对全书作初步梳理。

据OCR所见《珍执宦遗书》总目，庄述祖著述包括“夏小正經傳攷釋十卷”“尚書令古文攷證七卷”“毛詩攷證四卷”“毛詩周頌口義三卷”“五經小學述二卷”“歷代載籍足徵錄一卷”“弟子職集解一卷”“藻鐃歌句解一卷”“說文古籀烴證目一卷”“石鼓狀疑一卷”“文鈔七卷”“詩鈔二卷”等，末署“脊令舫臧版”“嘉慶十四年栞”。由此可知本书为《珍执宦遗书》之一种，原书十卷，嘉庆十四年（1809）刊行。李兆洛序称庄氏之学由“少宗伯养恬先生启之，犹子大令葆瑗先生赓之”，又述宗伯之孙卿珊已刻宗伯诸书未竟而殁，大令之书次子穉蓂曾刻《夏小正》数种未卒业，今幼子邠农尽以付梓，“书几百卷不能竟刻，多刊序例使读者可寻绎，又合他文及诗为遗集并刊焉”。据此可见《珍执宦遗书》的刊刻历经庄氏数代，本书亦在其中。

庄述祖自序是理解本书主旨的关键。序文首先辨析《夏小正》经传之分，指出“夏小正經傳之分自宋傅崧卿始”，《隋经籍志》著录“夏小正一卷戴德撰”，与《大戴礼记》十三卷别行；傅崧卿得本于关澮，校以集贤所藏《大戴礼》，以为《小正》为夏书、戴德所撰传，因而称为《夏小正戴氏传》。庄述祖认为“其实不然”，指出《夏小正》于《别录》当属明堂阴阳，礼家录之谓之《礼记》，非戴氏作。序中引太史公“孔子正夏时，学者多传《夏小正》”，又引《礼运记》孔子“我欲观夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏时焉”，郑康成以为其书存者有小正，并及《归藏》流传、孔颖达谓《归藏》伪妄等说，以论证《夏小正》的来源与性质。庄述祖又批评世所传《夏小正》传写失真，遂“以古文大小篆校正其经文共四百六十五字，定为夏时，而以《夏小正》为传，考其异同，释其义例，名曰《明堂阴阳夏小正经传考释》”。这说明本书并非单纯注释，而是兼含经文校正、经传分合考辨、义例阐释与礼家归属讨论的经学考证著作。

序文后半又考傅崧卿生平，称其字子骏，山阴人，宋政和中为考功员外郎，林灵素作神霄录，公卿以下群造其庐拜受，崧卿与李纲、曾几移疾不行，为所谮出为蒲圻县丞，后官至给事中，其自序题宣和辛丑，盖谪蒲圻时作。庄述祖重其“掇遗经于废坠之余以扶绝学”，故论其世。由此可见本书在清代理学与经学背景下，既有对宋人傅崧卿表章《夏小正》之功的肯定，也有对其经传判断的辨正。版本方面，OCR见“嘉慶十四年栞”“脊令舫臧版”及《珍执宦遗书》总目，可推知本书为清嘉庆十四年脊令舫刊《珍执宦遗书》本；但OCR未见完整书名叶、牌记及版权页，具体印次与版本系统仍需核对原书。本书对研究《夏小正》经传分合、明堂阴阳礼家归属、清代《大戴礼记》学、庄述祖经学方法及《珍执宦遗书》刊刻流传均具文献价值。本次仅见前20页，后续内容待补。