船山遺書 第二冊 詩經稗疏四卷

本書為《船山遺書》第二冊，收王夫之《詩經稗疏》四卷，民國二十二年十二月由上海太平洋書店重校刊行。卷首冠有《欽定四庫全書總目簡明目錄》及《欽定四庫全書總目提要》，二文對本書內容、方法與得失有扼要評述。《簡明目錄》稱其“皆攷證名物訓詁，以補先儒之所遺，率參驗舊文，抒所獨得，雖間傷偏駁而可據者多”，末附《考異》一篇、《叶韻辨》一篇，並謂《考異》未為賅備，《叶韻辨》持論圓通，頗足解諸家之轇轕。《四庫全書總目提要》進一步舉例說明其考辨範圍與方法：如據《史記》洛陽為周南之語，以陝州為中線兩分之，認為周南乃周公所治之南國；辨雎鳩為山禽而非水鳥；辨雀角之角為咮；辨“九十其犉”當引《爾雅》“七尺曰犉”，不當以黃牛黑脣釋之；辨“騂剛”之剛為犅，以牛脊言之；辨蔞為雚葦之屬而非蔞蒿，薇自為可食之菜而非不可食之蕨；辨詩言樸者實今之柞，言柞者實今之櫟，榛楛之榛即詩之栵而非榛栗之榛；辨斯螽、莎雞、蟋蟀各類而非隨時異名之物，果蠃負螟蛉以食其子而非取以為子；辨鱣即鯉而《集傳》誤以為黃魚，鮪似鯉而《集傳》誤以為鱘魚；辨《集傳》訓重校為兩輢上出軾者未諳車制，及毛詩傳訓楘為歷錄為紡車交榮之名而《集傳》增一“然”字之差；辨公堂稱觥為飲酒於序而非如《集傳》所云豳公之堂，祼將之訓為灌與奠一義，並力詆《白虎通》灌地降神之謬。提要認為這些考辨“皆確有依據，不為臆斷”。同時，提要也指出其謂《猗嗟》作於魯莊如齊觀社之時，指莊娶哀姜而言，據《爾雅》姊妹之夫曰甥以釋甥字；謂《無衣》作於秦哀公，指楚之僭號以釋王字，義亦可通。惟以葛屨五兩之五通伍為行列之義，木瓜、木桃、木李為刻木之物，堇荼之荼通塗為穰草和泥，奉璋之璋為牙璋連下文六師，未免近鑿；至於《生民》一篇謂姜嫄為帝摯妃，平林為帝摯時諸侯之國，推至見棄之由則疑為諸侯廢摯立堯之故，即以不康不寧為當日情事，無論史冊無明文，抑與祭法禘嚳郊稷之說異。四卷之末附《考異》一篇，雖未賅備，亦足資攷證；又《叶韻辨》一篇，持論明通，足解諸家之轇轕，惟贅以詩譯數條，體近詩話。本書目錄分卷排列，卷一自《周南》《召南》以下，列雎鳩、左右流之、卷耳、葛藟、薄言、蔞、汝墳、薇、蘋藻、筐筥、有齊季女、蔽芾甘棠、雀角鼠牙、委蛇、樸樕、騶虞、不可以茹、燕燕、寒泉浚、采葑采菲無以下體、荼、涇渭、方之舟之、旨蓄、伊余來墍、流離、左手執籥、飲餞于言、肥泉、莫赤匪狐莫黑匪烏、蘧篨不鮮、副笄六珈、玼瑳、展縐絺、孟弋、誰因誰極、淇澳、菉竹、重較、衣錦褧衣、譚公、抱布貿絲、頓丘、泉源在左淇水在右、芄蘭、佩觿佩韘、木瓜、右招我由房、啜其泣矣、彼畱子嗟、二矛、左旋右抽中軍作好、摻執子之袪兮、雜佩、舜華、子都、游龍、籜、秉簡、芍藥、葛屨五兩、盧令令、展我甥兮、宛然左辟、彼汾沮洳、藚、伐輪、貆、碩鼠、樞、栲、蘞、苦收、五楘、鋈續、觼軜、竹閉緄縢、有條有梅、六駮、無衣、麻紵、鴞、周道、蜉蝣、鳴鳩、四國有王、郇伯勞之、七月流火、褐、秀葽、于貉、斯螽莎雞蟋蟀、躋、彼公堂稱彼兕觥、鴟鴞、鸛鳴于垤、有敦瓜苦、親結其縭、伐柯等條。卷二列萃、離、湑酤、象弭、旂旐旆鳥章、在宗載考、焦護鎬方、織文、以先啓行、炰鼈膾鯉、張仲孝友、芑、簟笰魚服鉤膺鞗革、隼、振旅闐闐、漆沮、百堵皆作、穀、蘀、下莞上簟、載弄之瓦、犉、虺蜴、朔月辛卯日有食之、螟蛉有子果臝負之、桑扈、如或疇之、予愼無罪、暴、塤篪、杼柚、佩璲、先祖匪人、我從事獨賢、鼓鍾將將、笙磬同音、或肆或將、祝祭于祊、曾孫田之、南東其畝、中田有廬、祭以清酒、田祖、坻、田穉、秉畀炎火、斂穧遺秉、靺韐有奭、先集維霰、舉醻逸逸、有頒其首、猱、如塗塗附、充耳琇實、尹吉、藍、英英白雲、滮池北流、苕、牂羊墳首三星在簞、殷士、祼將、摯仲氏任、纘女維莘、其會如林、鷹揚、堇荼如飴、柞、棫、混夷駾矣、濟濟辟王左右奉璋、榛楛、黃流在中、憎其式廓、其菑其翳、梱、串夷載路、以按徂莒、侵自阮疆、鮮原、是類是禡、靈臺、辟雝、豐水有芑、生民、誕降嘉種、取羝以軷、肆筵設席、四餱、旣鈞、酌以大斗、鞞鞾容刀、執豕于牢、其軍三單、取厲取鍛、戎雖小子、泄泄、夸毗、則莫我敢葵、蜩螗、匪上帝不時、飛蟲赫、職涼、善背、靡神不宗、云如何里、錫爾介圭、仲山甫、梁山韓貊、鉤膺鏤錫、鞗革金厄、程伯休父、單厥心、時邁執競思文、筦、肅雝和鳴、鱣鮪、和鈴央央鞗革有鶴、實函斯活、載弁俅俅、自羊徂牛、不吳、茆、白牡騂剛、犧尊、毛、炰、三壽作朋、魯邦所詹、居常與許、依我磬聲、天命玄鳥、韋顧昆吾、采入其阻、景山等條。正文卷一《周南》開篇即辨“周南召南”，據《史記》洛陽為周南之語，以陝州為中線兩分，認為周南為周公所治之南國，召南為召公所治之南國。其後逐條考辨雎鳩、左右流之、卷耳、葛藟、薄言、蔞、汝墳、薇、蘋藻、筐筥、有齊季女、蔽芾甘棠等，或訂正《集傳》，或補正《毛傳》《鄭箋》，或引《爾雅》《說文》《方言》《博雅》《本草》及陸璣、陸佃、郭璞諸說，折衷己見。如辨雎鳩為魚鷹、山禽而非水鳥，辨卷耳即野蔌鼠耳而非蒼耳，辨薇為野豌豆而非蕨類，辨蘋藻之蘋非浮萍、田字草，而為薺葵之類滑胞如蔥白者，辨筐筥方員以底別而非竟以方員分器，辨有齊季女之尸為未嫁女孫而非大夫之妻，辨召伯聽訟甘棠之下為相傳之謬，皆可見其考證之細密與獨立思考。本次僅見前20頁，後續內容待補。