春秋左传杜注

《春秋左传杜注》为清代姚培谦增辑之《左传》注本，以小郁林雕板传世。卷首有《春秋左傳杜氏序》，即晋杜预《春秋经传集解序》。序文首先解释“春秋”之名，称“春秋者鲁史记之名也”，记事者以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，所以纪远近、别同异；史之所记必表年以首事，年有四时，故错举以为所记之名。又引《周礼》春官小史、内史、外史之职，说明史官掌邦国四方之事、达四方之志；诸侯亦各有国史，大事书之于策，小事简牍而已。孟子曰“楚谓之檮杌，晋谓之乘，而鲁谓之春秋，其实一也”；韩宣子适鲁见易象与鲁春秋，曰“周礼尽在鲁矣，吾乃今知周公之德与周之所以王”。杜预认为韩子所见盖周之旧典礼经。周德既衰，官失其守，上之人不能使春秋昭明，赴告策书诸所记注多违旧章；仲尼因鲁史策书成文，考其真伪而志其典礼，合典法者褒之，违礼度者贬之，上以遵周公之遗制，下以明将来之法。其教之所存、文之所害，则刊而正之，以示劝戒；其余则皆即用旧史。左丘明受经于仲尼，以为经者不刊之书，故传或先经以始事，或后经以终义，或依经以辩理，或错经以合异，随义而发。其发凡以言例，皆经国之常制、周公之垂法、史书之旧章，仲尼从而修之，以成一经之通体；其微显阐幽、裁成义类者，皆据旧例而发义，指行事以正褒贬。杜预又论发传之体有三，为例之情有五：一曰微而显，二曰志而晦，三曰婉而成章，四曰尽而不污，五曰惩恶而劝善。杜预自述专修丘明之传以释经，分经之年与传之年相附，比其义类，各随而解之，名曰《经传集解》；又别集诸例及地名、谱第、历数，相与为部，凡四十部十五卷，皆显其异同，从而释之，名曰《释例》。

卷首又有清乾隆十一年黄叔琳序。序称读《春秋左氏传》者竞推杜林合注，然林非杜匹；杜林合注于杜注每有刊落，则一家之学既弗全，而唐宋以来诸儒先之名言要旨亦率皆缺而未载，不能使读者贯穿驰骋、上下往复而不域于戋戋章句之习。华亭姚平山氏研精左传，得其要领，其书以杜氏经传集解为主，而兼引孔疏，旁及各传注，元元本本，疏通证明，不遗余力；据经以读传，因传以考经，是非同异之际三致意焉；凡他说之有裨杜氏而可以并参者，必与集解两存，以俟后人采择。黄叔琳赞其详且慎，不可为著书法欤。又述吴门陆闇亭太守自蜀中解组归田，主持风雅，深喜是书详核，因为捐赀雕板，自此得以流播远近。序末署乾隆十一年岁次丙寅秋七月北平黄叔琳书。

卷首又有姚培谦识语，乾隆九年岁次甲子九月上澣。其凡例称：春秋左传向宗杜氏集解，此刻一字不遗；孔疏所以发明杜注，宁详毋略；其余诸家之说自唐宋元明以逮本朝罔不采录；杜注间有未纯，谨录先儒成说以寓折衷至是之意；其或彼此俱通而后人说较明畅，随文附入，不厌其繁；至管见则加按字；杜注列于前，增入之说以一圈隔之；字音依陆氏释文补其未修；读传必先读经，略经而详传者非也；说经以程朱为准，公谷胡张四传外有足相参例得均载经文之下；杜注地名与今不合，证明即今某处，庶方舆瞭如指掌；列国兴废止载二十国，虞虢纪早亡不录，遵依钦定传说汇纂本；古本左传三十卷今仍其旧，附王朝列国兴废等说于卷首，不入卷中；杜氏序一篇实此书要领，详为诠释，俾注家大指了然，未读其书思过半矣。

前20页还可见“春秋王朝兴废说”与“春秋列国兴废说”。王朝兴废说述周为姬姓，黄帝之苗裔，后稷之后，后稷封于邰，夏衰不窋失官窜于西戎，公刘徙居邠，太王去邠邑于岐山，文王作邑于丰，武王克商定都于镐，平王迁都王城，敬王又迁成周；平王四十九年鲁隐公立，敬王三十九年获麟之岁，后九王二百二十年而赧王为秦所灭。列国兴废说依次述鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、吴、燕、齐、秦、楚、宋、杞、陈、薛、邾等国，详其姓氏、爵位、始封、都邑迁徙、与春秋经始之年及灭亡大概，并附今地名考证。由此可见，此书并非单纯杜注翻刻，而是姚培谦在杜预《经传集解》基础上，兼采孔疏与唐宋元明至清诸家之说，增辑按断，附以王朝列国兴废、方舆考证等，便于读经读传。版本为清乾隆间陆氏小郁林雕版，卷首有哈佛大学汉和图书馆珍藏印。本次仅见前20页，后续内容待补。