鍼胡编

《鍼胡编》为明代吴人袁仁所撰经学著作，本次所见为明万历间嘉兴袁氏刊本前20页。据卷首题识，袁仁先述《春秋》三传源流，称左氏、公羊氏、穀梁氏皆传《春秋》者也，然传未必尽合乎经。昔人诗云“春秋三传束高阁，独抱遗经究始终”，可见古人对经传关系的反省。袁仁又指出，宋胡安国愤王氏之不立《春秋》，承君命而作传，志在匡时，多借经以申其说，其意则忠，然于经未必尽合。胡传自昭公、定公以后疏阙尤多，岁中不啻十余事，止一传或二传；其间如公如晋、公如齐、公会吴于鄫之类，皆非细事，却弃而不传，则胡传非全书明矣。近世业《春秋》者所尊惟胡，袁仁惧其沿派而失源，故作《鍼胡编》。

本书编纂态度并非一味诃斥胡传。袁仁自称“虚心观理，靡恃巳长”，不为诃斥之论，折衷群说，理长则从，亦未尝有意击胡。然其核心关切在于：世业春秋者所尊惟胡，而胡多燕说，不可不阐发以正学者之趋。袁仁强调，《春秋》大一统，吴楚僭王、孽庶夺嫡皆其所深诛；若主传而奴经、信传而疑经，则是僭王，是夺嫡，乌乎可。此即《鍼胡编》命名与撰作之由。卷端又题“明吳人袁仁良貴甫著，男袁黃校梓”，并见“鍼胡編叢書六卷”等字样，可知此书原以丛书形式刊行，至少含六卷。

前20页所见正文条目，多就《春秋》经文与胡传、公羊、穀梁、左氏之说逐条辨析。如“春王正月 隐公元年”条，论正月为建子之月，春为夏时之说非是，认为四时一气，周正建子朔用半夜，春从子始，得天统；商正建丑，夏正建寅，各有统绪，左氏谓周正月为是，夫子虽圣，岂敢擅改正朔。“九月及宋人盟于宿”条，驳穀梁以宿君与盟之说，认为宿为邑名，盟者乃鲁臣。“冬公会齐侯于防 隐九年”条，疑防当作祊，否则不应谋伐宋而即会于宋邑。“夏天王使宰渠伯纠来聘”条，驳胡传以宰为冢宰，指出宰不独冢宰，少宰、宰夫亦可称宰，周制冢宰总百官，不可一日离朝廷而远使列国。“九月丁卯子同生”条，驳传文兼帝王禅继之说，认为《春秋》为王者之书，王者继而禅，故定嫡庶、正名分。其后又论“夏五”传疑、“癸巳葬蔡桓侯”称侯之义、齐无知弑君诸儿中徒人费等死节、长勺与乘丘之战、外灾告则书、邢迁夷仪、齐高子来盟、不雨书法、首止会王世子、里克弑君卓、季姬及鄫子遇于防、齐人侵我西鄙、晋侯及秦师战于彭衙、楚子围郑、宋人及楚人平、鼷鼠食郊牛角、仲婴齐卒、用郊、城虎牢、郑伯髡顽卒、公在楚、吴子使札来聘、莒人弑其君密州等，均以经义为本，参酌三传，纠胡传之偏。其论述涉及正朔、名分、嫡庶、僭礼、复仇、灾异、盟会、弑逆、夷夏等《春秋》学核心议题。

此书版本为明万历间嘉兴袁氏刊本，卷端题署明确，且由袁仁之子袁黄校梓，体现袁氏家学传承与明代私家刻书之一例。其文献价值在于：保存明代学者对胡安国《春秋传》的系统批评，可资考察明代《春秋》学的发展与经传关系之争；同时记录袁氏先祖《袁氏传》《或问》等家学著作线索，对研究明代经学家族与地方学术有参考意义。本次仅见前20页，后续内容待补。