消暑录

《消暑录》为清代王玮所撰，成书于清乾隆三年（1738）。据卷首自序，此书系王玮佐辰阳郡、分治武溪时，因夏日溽暑毒淫，藉读书撰录以消暑所作。书名虽曰“消暑”，内容实以经学讨论为主，尤集中于《论语》及四书学，兼及子史杂说。自序称“中多录萧山毛氏西河先生以经解经，驳正汉唐宋元诸儒之解经未安者，而附以子史杂说”，可见其编纂旨趣在于汇集毛奇龄等以经解经之说，纠正汉唐宋元诸儒解经之失。

本次所见前20页，正文可见“论语名家不同”“论语篇章”“宋儒于圣门诸贤多微辞”“论语集注”“圣言不必补改”“汉儒宋儒解经互有得失”“学不是叙”“有朋自远方来”等篇目。其中“论语名家不同”述鲁论、齐论、古论三家源流：鲁论二十篇，为鲁人所传，即今所行篇次；齐论二十二篇，别有《问王》《知道》二篇；古论出自孔氏壁中，二十一篇，分《尧曰》下章《子张问》为一篇，有两《子张》，篇次不与齐、鲁论同。文中列举龚齐、夏侯胜、韦贤、王吉、贡禹、五鹿充宗、庸生、孔安国、马融、张禹、包咸、郑玄、陈群、王肃、周生烈、何晏等传习、注释情况，具有《论语》版本学价值。“论语篇章”则引《汉书·艺文志》、如淳注、何晏《集解序》，讨论齐古论亡佚、鲁论二十篇流传及后人笺论语的联章问题，批评“近日有笺论语者”将章首无“子曰”者俱与上章联为一章，认为杜撰可笑。

书中对宋儒解经批评尤为突出。“宋儒于圣门诸贤多微辞”批评《集注》对子夏、子贡、子游、司马牛、樊迟、冉求、子路、原宪等圣门诸贤多有抑贬，认为朱子《集注》虽自谓“屡改不定”“与或问前后不相应对”，而后人必谓其百无一误，反委曲迁就以成其错，非朱子之心。“圣言不必补改”则谓儒者说经本欲卫经，而《集注》于夫子所言必拗曲操直、抄变其词，名曰补救，对诸贤则尽情吹索，一概扫蔑。“汉儒宋儒解经互有得失”引宋郑祖“秦人焚经而经存，汉人解经而经亡”之语，认为此非公论，主张汉儒解经得者十五、宋儒解经失者亦十五，并指出宋儒扫除章句、归之身心性命，导致儒林与道学之分，为古今经术升降绝续之大端。这些议论可与清代考据学兴起、反思宋明理学的学术背景相参看。

版本方面，源文件标注为“乌丝栏钞本”，钞写者与钞写年代未详。乌丝栏钞本为古籍钞本常见形式，此本保存了王玮《消暑录》的文本面貌，对研究清代经学批评、毛奇龄学说流传、《论语》版本源流及清代钞本文化均有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。