韦氏诗经考定

《韦氏诗经考定》，又名《韦诗考定》，明韦调鼎撰，明崇祯十三年（1640）原刊本。本次仅见前20页，主要为序文，未及全书正文与目录。序文开篇从“声歌道废而庙飨之阕无闻，太史失职”说起，感慨诗道废坠，继而论六经有《诗》，犹四序之春花秋月、两间之星汉云霞，认为《诗》兼有丽、韵、流旨、温婉、远味，且属辞比类“确乎典而可循”。序中引洙泗之徒可与言《诗》者仅见商、赐，说明诗之妙不在言句之内；又引“从政不达不能专对”，强调《诗》非月露风云、雕缋描空、绘影庾词，而具有政教、外交、谏诤之用。序文特别称引王式之言“臣以三百五篇朝夕谏王”，谓忠臣孝子危亡失道，未尝不流涕反覆诵之，因此《诗》之为用“綦倍六经”。这些论述既是对《诗经》经典地位的维护，也反映晚明士人面对经学衰微、诗教失坠时的焦虑与重振愿望。

序文又梳理汉以来诗经学流变，称“门分帜列，名师一说，而横议则宋为甚”，批评铅椠家奉宋儒之说为金科玉律，未可语“刚经”。序中回忆昔在中秘见黄子幼《诗经录》，编次二百四十年，井然有绪；又提及近世京山郝楚望《毛诗原解》一以古序为准，颇疏《集传》之谬，可为二毛功臣，但“可为径则未也”。接着称读玉铭氏《韦诗考定》，“豁然涣从前之疑冰”，并追问其自出，谓本于鲁申培公而原本端木氏。序文还比较吴兴凌本，称其“虽传序益列而说自为一编”，而韦氏诗则“折衷三家，一主其合者，或先浚之，或左取之”，大抵不伤质于春秋世纪，则涤求之德义垓情。序中列举宣王中兴之续、小正、扶胥狂狡之属、郑霍六卿饯赋之章、被谗嘉隐之作、伤废美仲弃妇害毁之非淫、忠直之羔裘、复雠之无衣、大夫志在养亲、将士不堪劳苦、鸣鸠兄弟相戒、硕人遯世无闷、非刺家父有求车之事、甫田为周霸之谋、宣无与于东迁、幽不关于淮水，以及订天子诸侯燕飨之乐歌、次邶鄘齿鲁合离之时地等，称其使“千年暗径顿获炬光”，并觉夹漈、鄱阳诸人“凭臆不少”。序末感叹“诗之亡也久矣”，问“为培生诗耶、端木诗耶、毛郑诗耶，谁复能辨”，又述唐人有亡与不得已鲁为家近，三家之诗惟鲁去古未远，传其业者亦惟豕韦氏独盛，五世而下以一经贵显于时者数辈，并及“玉铉先赠公为诸生祭酒，授经里中，传廷尉公居谏”等家世情况。由此可见，本书以鲁诗为宗，兼采三家，考订毛、郑、朱、吕等说，力图恢复古义，是研究明代诗经学、鲁诗传承、韦氏家学及晚明经学思潮的重要文献。版本为明崇祯庚辰原刊本，前20页保存序文，后续内容待补。本次仅见前20页，后续内容待补。