梅涧诗话

《梅涧诗话》为宋韦居安所撰诗话，本次所见为《读画斋丛书》戊集本前20页，卷首丛书目录标“梅磵诗话三卷”，正文题“梅磵诗话卷上 吴兴韦居安著”。该书以随笔札记形式评论诗人诗作、考辨字词故实、记述诗坛轶事，属于宋代诗文评著作。从卷上可见内容观之，韦居安论诗注重字义训释与用典出处，如开篇辨“景”字之义，引山谷“俞清老作景陶轩名为未当”之说，又引叶靖逸《四朝闻见录》所载真德秀字景元、楼钥以《诗》注“景行行止”相告而改字希元之事，指出“景”义为明，今人命字以景为希者乃承袭之误。又如辨陆士衡“京洛多风尘，素衣化为缁”与谢元晖“谁能久京洛，缁尘染素衣”之语，举陈简斋《和张规臣墨梅》结用陆谢语为“道得著”。又论王羲之《兰亭序》不见收于《文选》，引晁文元之说，以为昭明太子深于内学，以羲之不达大观之理故不收，而韦居安则疑“丝竹管弦”语重复、“天朗气清”非上巳日景象等说未必尽然，主张“姑以此备识者详览”。书中又评杜甫《茅屋为秋风所破歌》“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”与白居易《制绫袄》“安得大裘长万丈，与君都盖洛阳城”，引《砮溪诗话》谓其“直欲推身利以利人”，并及元好问酒诗“谁能酿沧海，尽醉区中民”亦“诗意宏阔”。又考杜甫《戎州》诗“重碧粘春酒，轻红擘荔枝”之“粘”字，引范成大《吴船录》碑本作“粘”，而元稹、白居易诗有“拈酒”“拈辞”之语，认为“拈指取物也，乃唐人语”，作粘作酤皆非。又辨“锦官城”正指成都，贗本以官为宫之误。又论杜甫咏子规诗专讽明皇失位幸蜀、肃宗即位灵武又为李辅国所间迁明皇于西内，举“君不见蜀天子，化作杜鹃似老乌”等句为证；又记建炎间苗傅、刘正彦作乱时中丞郑縠密遣谢向如平江，作诗寄吕元直、张德远，吕张得诗即起兵成复辟功，谓“诗不徒作”。又辨岳州洞庭湖与太湖洞庭山，批评王洙注杜诗引《风土记》阳羡县太湖中包山有穴潜行地中谓之洞庭地脉，遽指为岳之洞庭湖之非。又评李白庐山瀑布诗“疑是银河落九天”及“海风吹不断，江月照还空”一联“磊落清壮，语简意足，优于绝句，真古今绝唱”，然非历览此景不足以见诗之妙。又举白居易《隋堤柳》诗感物怀古可为后世鉴戒，并及宋开禧丁卯韩侂胄诛死后刘淮叔通咏韩家府诗。可见该书内容涉及字义、用典、诗义、诗事、地理考辨及当代诗作评论，引书包括《四朝闻见录》《砮溪诗话》《吴船录》《风土记》《文选》等，保存了宋代诗话批评与诗坛史料。该书对研究宋代诗学观念、杜甫与白居易等诗人接受史、宋代诗话文体及读画斋丛书的编纂流传均有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。