滹南遗老集

《滹南遗老集》为金代王若虚所撰诗文集，凡四十五卷。据卷首《欽定四庫全書提要》，王若虚字从之，自号慵夫，槀城人，登承安二年经义进士，历官左司谏，转延州刺史，入为翰林直学士；金亡后微服归里，自称滹南遗老，越十年与刘祁东游，卒于泰山，事迹具《金史·文艺传》。史称其有《慵夫集》《滹南遗老集》均曰若干卷，不详其数；黄虞稷《千顷堂书目》载《滹南遗老集》四十五卷，与王鹗序合；《慵夫集》元时已佚，惟此集存。此本凡《五经辨惑》二卷、《论语辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史记辨惑》十一卷、《诸史辨惑》二卷、《新唐书辨》三卷、《君事实辨》二卷、《臣事实辨》三卷、《议论辨惑》一卷、《著述辨惑》一卷、《杂辨》一卷、《谬误杂辨》一卷、《文辨》四卷、《诗话》三卷、《杂文及诗》五卷，与四十五卷之数合。提要又考第三卷惟《论语辨惑序》一篇、总论一篇，仅三页有奇，与他卷多寡悬殊，疑传写佚此一卷，后人割第四卷首三页改其标题以足原数。苏天爵作安熙行状云国初有传朱氏《四书集注》至北方者，滹南王公雅以辨博自负，为说非之；今考《论语孟子辨惑》乃杂引先儒异同之说，断以己意，其间疑朱子者有之，而从朱子者亦不少，实非专为辨驳朱子而作，天爵所云不知何据。其《五经辨惑》颇诘难郑学，于《周礼》《礼记》及《春秋》三传亦时有所疑，然所攻者皆汉儒附会之词，亦颇树伟观；自称不深于《易》，即于《易》不置一词，所论实止四经，亦非强所不知者。《史记辨惑》《诸史辨惑》《新唐书辨》皆考证史支，掊击司马迁、宋祁似未免过甚，或乃毛举细故，亦失之烦琐，然所摘迁之自相牴牾与祁之过于雕斵中其病者亦十之七八。《杂辨》《君事实辨》《臣事实辨》皆所作史评，《议论辨惑》《著述辨惑》皆品题先儒之是非，其间多持平之论，颇足破宋人之拘挛。《杂辨》二卷于训诂亦多订正。《文辨》宗苏轼而于韩愈间有指摘，《诗话》尊杜甫而于黄庭坚多所訾议，盖若虚诗文不尚劓削锻炼之格，故其论如是。统观全集，偏驳之处诚有，然金元之间学有根柢者实无人出若虚右；吴澄称其博学卓识，见之所到不苟同于众，亦可谓不虚美矣。卷首李治引称“滹南先生学博而要，才大而雅，识明而远”，谓传注六经之蠹也，以之作六经辨论孟，史所以信万世，文所以饬治具，诗所以道情性，各以之为辨，又辨历代君臣之事迹，条分区别，美恶著见。王鹗引述王若虚以手书四帙见示，曰“吾平生颇好议论，向所杂著往往为人窃去，今记忆止此，子其为我去取之”；明年春先生亡，越四年其子恕见予于燕京，尽以其书付之，又二年槀城令董彦明益以所藏厘为四十五卷，与其丞赵寿卿倡议募工锓板。王复翁序述《滹南辨惑》初江左未之闻，至元二十年古沧王时举来丞是邦，出于行箧始得见之，兴贤书院誊录刊行，迨今十年其板为复翁所得，以字多差舛，恐误读者，欲得元本证之，后得校正脱漏差错字四百余，付局刊换，又以元遗山《中州集》所载滹南古律诗仅二十篇续卷末。本次所见为旧钞本前20页，含四库提要、序、引、目录及卷之一《五经辨惑》开篇；本次仅见前20页，后续内容待补。