岁寒堂诗话

《岁寒堂诗话》为宋代张戒所撰诗话著作，本次所见为明钞本，OCR仅提取前6页。书首题“宋绛县张戒著”，页脚有“岁寒堂诗话 一”等字样，并有钤印图像，虽印文未识，但可作版本流传线索。全书以评论历代诗人诗作为主，涉及韩愈、杜甫、李白、柳宗元、韦应物、王维、白居易、元稹、张籍、孟郊、贾岛、刘长卿、张司业、李商隐、刘禹锡、杜牧、李贺、王安石、黄庭坚等，内容集中于诗歌风格、才气、意味、格律、文质等问题的辨析。

本次所见文字，开篇即论韩愈诗，指出“退之诗爱憎相过”，既不同意“虽杜子美亦不及”之说，也反对“于诗本无所得”之论，认为退之“大抵才气有余，故能纵颠倾倒崛奇，无施不可”，并引苏黄门子由“唐人诗推韩杜，韩诗豪，杜诗雄，然杜之雄尤可以兼韩之豪”为得。接着论李白、杜甫、韩愈之诗风差异，谓“子美笃于忠义，深于经术，故其诗动而正；李太白喜任侠，喜神仙，故其诗豪而逸；退之文章侍从，故其诗文有廊庙气”，并认为“退之诗正与太白为敌，然二豪不并立，当屈退之”。又论柳宗元诗“字字如珠玉，精矣，然不若退之姿态百出”，谓“意味可学而才气则不可强”。论韦应物、王维则曰“韦苏州诗韵高而气清，王右丞诗格老而味长”，互有得失。论白居易、元稹、张籍，认为“元白张籍皆自陶阮中出，专以道得人心中事为工，本不应格卑，但其词伤于太烦，其意伤于太尽，遂成冗长卑陋”，但比之吴融、韩偓俳优之词则有间。论孟郊，谓其诗“寒苦则信矣，然其格致高古，词意精确，其才亦岂易得”。论诗文当以文体为先，警策为后，并举孟浩然“微云澹河汉，疏雨滴梧桐”等句。论韦应物律诗似古、刘长卿古诗似律，谓刘随州“笔力豪胆，气度老成，则皆过之，与杜子美兹时得其意处，子美之匹亚也”。论张司业与元白一律，专以道得人心事为工，但“白才多意切，张思而语精，元体轻而词躁”。论李义山、刘梦得、杜牧之三人“笔力不能相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微劣”，各有优劣。论杜牧序李贺诗，认为“贺诗乃李太白乐府中出现，奇谲怪则似之，秀逸天拔则不及也。贺有太白之语而无太白之韵”。又论王安石“只知巧语之为诗，而不知拙语亦诗也”，山谷“只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也”，欧阳公“专以快意为主”，苏端明“专以新意爲工”，李义山“只知有金玉龙凤”，杜牧之“只知有绮罗脂粉”，李长吉“只知有花草蚕蝶”，而“惟杜子美则不然，在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或新或旧，一切物一切事，意无非诗者”。最后论孔子“诗三百一言以蔽之曰思无邪”，认为“自建安七子、六朝、有唐及近世诸人，思无邪者，六朝小谢、徐庾、唐义山、国朝黄鲁直乃邪思之尤者”，并批评黄庭坚“韵度矜持，冶容太甚，读之足以荡人心魄”，而杜甫诗则“读之使人凛然兴起，肃然生敬”，可“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”。

版本方面，本书为明钞本，未见刊刻牌记、出版者及出版年，钤印图像存而印文未识。明钞本保存了宋代诗话的文本面貌，对校勘张戒诗话、考察宋代诗学批评的流传具有文献价值。张戒《岁寒堂诗话》在宋代诗话中以其鲜明的诗教立场和对杜甫的推崇著称，对后世诗学批评有一定影响。本次仅见前6页，后续内容待补。