学林

《学林》为宋代王观国所撰学术笔记。本次OCR前20页可见卷第三正文，卷端题“学林卷第三 名讳 宋王观国撰”，前20页未见书名页、序跋、牌记及全书目录，所见为卷三中《名讳》《古今人表》《捐马》《耳孙》《文身断发》诸条，内容以经史考证、文字音韵、典章制度辨析为主，属于典型的宋代学术笔记。

《名讳》条为前20页篇幅最长、考辨最详的一篇。王观国先论避讳之起源与演变，称“夏商无所讳，讳自周始，然而不酷讳也”，举《五子之歌》称太康之名、《胤征》称仲康之名、《太甲》以君名为篇目等例，证明夏商不讳；又举周文王名昌而箕子陈《洪范》曰“使羞其行而邦其昌”，武王名发而穆王作《冏命》曰“发号施令”、作《吕刑》曰“发闻惟腥”，证明周初虽讳而不酷。继而历考秦汉以降避讳之酷：秦始皇名政，正月读为征；汉高祖名邦，邦字改国；吕后名雉，雉称野鸡；文帝名恒，恒山改常山；景帝名启，微子启改微子开；武帝名彻，彻侯改通侯、蒯彻改蒯通；宣帝名询，荀况改孙卿；元帝王皇后父名禁，禁中改省中；光武名秀，秀才改茂才；明帝名庄，姓庄者改姓严；殇帝名隆，隆虑改林虑；安帝父名庆，庆姓改贺；司马迁父名谈，《史记》不用谈字；范晔父名泰，《后汉书》不用泰字；魏武帝名操，杜操改杜伯度；晋文帝名昭，王昭君改王明君；北齐文宣太子名商，商州改赵州；石勒讳胡，胡荽改香荽、胡瓜改黄瓜；唐高祖祖名虎、父名昞，虎改武、昞改景；太宗名世民，世改老、民改人；高宗名治，治改理；武后名照，鲍照改鲍昭；明皇名隆基，隆范、隆业去隆字；直至朱温祖名茂琳，戊改武，父名诚，城字避讳，韦城、考城、胙城、襄城但呼韦县、考县、胙县、襄县；李克用父名国昌，州县名有昌字者悉改。条末总结称“秦汉以来文乎文者也，文乎文则多事，多事则疑，疑则为之防也密矣，此其所以酷讳之也”，将避讳之酷归因于文繁事备，并批评同宗同名无以别宗系，举刘如意、李琮、李恪等为例，可见其考据之中兼有议论。

《古今人表》条辨班固《汉书·古今人表》九等品第之失，称班固以不道之君、逆恶之臣置第九等愚人之列，桀纣妲己管蔡幽厉州吁赵高之徒在九等宜矣，而鲧与周平王亦在九等则误。王观国认为鲧在舜时群臣佥举以治水，其才智固已素称于朝，不幸绩用弗成，乃智有所困、力有所不足，舜殛鲧所以戒群臣，鲧非愚也，“譬犹战而败绩耳，战而败绩岂遽尔为愚人耶”；周平王为西戎所逼，周室已弱不能枝梧，东迁避之迫于不得已，平王非不道之君，鲧非逆恶之臣，班氏列在愚人之等则误矣。又举荀卿居第二而孔子弟子居第三、老子尝为孔子师乃居第四、列子为有道之贤而庄周尝师之乃与师旷扁鹊同居第五、孔文子为孔子所称美而反居第七，称“如此之类，升降不伦者不可胜计，奚足以尽公议耶”，并质疑“表无汉人，则是有古人而无今人，岂书未成欤”。此条可见王观国不盲从班固，敢于以公议衡评古人品第。

《捐马》条考《汉书·礼乐志》“师学百四十二人，其七十二人给太官捐马酒”及《百官公卿表》“武帝太初元年更名家马为捐马”，诸家注多以为“捐马”是酒名，王观国则力辨“捐马者乃官号，非酒名也”。他引《百官公卿表》太仆掌舆马，有家马令五丞一尉，颜师古注“家马者主供天子私用，非大祀戎事军国所须，故谓之家马”，武帝更名家马为捐马，是改家马之官名为捐马；捐马令一人、丞五人、尉一人，所治主供天子私用之马，故捐马乃太仆属官。又释“捐”为拥引之义，“以拥引其马为义，故曰捐马”。《礼乐志》所谓七十二人给太官捐马酒，是以七十二人给事太官，役以造酒而供捐马官之用。他批评诸家注“以捐马为酒名则误矣”，又批评颜师古《家训》牵于汉书注释之说，“不能稽考辨明而卒取撞挏之义，又谓挏为桐，当桐花开时造马酒，其凿愈甚矣”。此条可见其精于官制与注疏辨析。

《耳孙》条考《汉书·惠帝纪》“内外公孙耳孙”应劭、李斐、晋灼、颜师古诸说不同，王观国引《平帝纪》“立梁孝王元孙之耳孙音为王”与《诸侯王表》“王音以孝王元孙之曾孙绍封”，以纪言耳孙、表言曾孙互证，断“当从汉书以耳孙为曾孙是也”，又引《匈奴传》握衍朐鞮单于为乌维单于耳孙，以世次推之亦为曾孙，从而证成其说，并批评“若以耳音仍则误矣”。《文身断发》条引《史记·周本纪》泰伯、虞仲知古公欲立季历以传昌，乃亡如荆蛮，文身断发以逊季历，应劭注“常在水中，故断其发，文其身，以象龙子，故不见伤害”，王观国按《礼记·王制》东方夷被发文身、南方蛮雕题交趾、西方戎被发衣皮、北方狄衣羽毛穴居，以释文身断发之俗。前20页所见诸条，皆以经史为根柢，以旧注为商榷对象，博引群书而断以己意，既保存了宋代学术笔记的考据方法，也反映了王观国在避讳学、史学批评、官制考订与字义训释方面的具体成果。本次仅见前20页，后续卷三及全书其他卷内容待补。