令旨解二谛义

本书为《令旨解二谛义》，梁萧统撰，杨慎、周满仝校，明末刊本。本次仅见前20页，卷端题“梁萧统著 杨慎周满仝校”，正文以“令旨”发端，采用问答体，由昭明太子先立宗旨，诸寺僧及王侯子弟依次咨问，令旨逐一作答，内容专论佛教“二谛”之义，末附《令旨解法身义并问答》。

正文开篇立论云：“二谛理实深玄，自非虚怀，无以通其弘远。明道之方，其由非一，举要论之，不出境智。或时以镜明义，或时以智显行。至于二谛，即是就境明义。若迷其方，三有不绝；若达其致，万累斯遣。所言二谛者，一是真谛，二名俗谛。真谛亦名第一义谛，俗谛亦名世谛。真谛俗谛以定体立名，第一义谛世谛以褒贬立目。”其下辨析真俗二谛之名与体，谓“真者即是实义，即是平等，更无异法能为杂间；俗者即是集义，此法得生，浮伪起作。第一义者，就无生境中别立美名，言此法最胜最妙，无能及者；世者以隔别为义，生灭流动，无有住相”，并引《涅槃经》“出世人知者名第一义谛，世人知者名为世谛”为文证。又论“真谛审实是真，俗谛审实是俗。真谛离有离无，俗谛即有即无。即有即无斯是假名，离有离无此为中道。真是中道，以不生为体；俗既假名，以生法为体”。

其后诸家咨问，皆围绕真俗一体异体、凡圣所见、境智关系、名相与实体、渐见顿见等展开。南涧寺慧超问“浮伪起作名之为俗，离于有无名之为真，未审浮伪为当与真一体，为当有异”，令旨答“世人所知生法为体，出世人知不生为体，依人作论应如是说；若论真即有是空，俗指空为有，依此义明不得别”。又答“真谛寂然无起动相，凡夫惑识自横见起动”。丹阳尹晋安王萧纲问“解旨伊人为辨有生不生，未审浮虚之与不生只是一体，为当有异”，令旨答“凡情所见见其起动，圣人所见见其不生，依人为论乃是异体；若语相即则不成异”。西招提寺慧琰问“凡夫见俗以生法为体，圣人见真以不生为体，未审生与不生但见其异，复依何义而得辨一”，令旨答“凡夫于无构有，圣人即有辨无，有无相即，此谈一体”。栖玄寺昙宗问“圣人为见世谛，为不见世谛”，令旨答“圣知凡人见有世谛，若论圣人不复见此”，又答“圣人无惑自不见世谛，无妨圣人知凡夫所见，故曲随物情说有二谛”。司徒从事中郎王规问“真俗既不同，岂得相即之义”，令旨答“圣人所得自见其无，凡人所得自见其有，见自不同，无妨俗不出真外”。灵根寺僧迁问“若第一以无过为义，此是赞叹之名，真离于俗亦应是赞叹之名”，令旨答“即此体真不得言叹，第一义谛既更立美名，所以是叹”。罗平侯萧正立问“俗谛是生法以不”，令旨答“俗谛之体正是生法”，又答“横见为有，所以有生”“即此生法名为横见，亦即此横见名为生法”。衡山侯萧恭问“第一义谛既有义目，何故世谛独无义名”，令旨答“世既浮俗，无义可辨”“凡俗审见，故立谛名”。中兴寺僧怀问“真不离俗，俗不离真，未审真是有相，俗是有相，有无相殊，何得同体”，令旨答“相与无相此处不同，但凡所见有即是圣所见无，即是以此为论可得无别”“理乃不两，随物所见故得有兩”。始兴王第四男萧映问“第一义谛其义第一，德亦第一不”，令旨答“义既第一，德亦第一”，又答“第一是德，岂待复加，但加义字则德义双美”。吴平世子萧励问“通旨云第一义谛、世谛褒贬立名，真俗二谛定体立名，寻真谛之理既妙绝言虑，未审云何有定体之旨”，令旨答“谈其无相，无真不真，寄名相说，以真定体”。宋熙寺慧令问“真谛以不生为体，俗谛以生法为体，而言不生即生，生即不生，为当体中相即为当义中相即”，令旨答“体中相即，义不相即”。始兴王第五男萧晔问“真谛称真是实真不”，令旨答“得是实真”，又答“忘俗忘真，故说会真”“若存俗存真，何谓实真，正由两遣，故谓实真”。与皇寺法宣问“俗谛是有是无，故以生法为体，未审有法有体可得称生，无是无法云何得有生义”，令旨答“俗谛有无相待而立，既是相待，故并得称生”。程乡侯萧祗问“第一之名是形待以不”，令旨答“正是形待”“既云第一，岂待形待”。光泽寺法云问“圣人所知之境此是真谛，未审能知之智为是真谛，为是俗谛”，令旨答“能知是智，所知是境，智来冥境，得言即真”，又答“若呼有智之人即是俗谛”“圣人能忘于俗，所以得有真智”。灵根寺慧令问“为于真谛中见有，为俗谛中见有”，令旨答“于真谛中横见有有俗”“是虚妄之有”。湘宫寺慧兴问“凡夫之惑，为当但于真有迷，于俗亦迷”，令旨答“于真见有，此是迷真；既见有俗，不成迷俗”。庄严寺僧旻问“世俗心中所得空解，为是真解，为是俗解”，令旨答“可名相似解”“习观无生不名俗解，未见无生不名真解”。宣武寺法宠问“真谛不生不灭，俗谛有生有灭，真俗两义得言有异，谈其法体只得是一，未审体从于义亦得有二不”，令旨答“体亦不得合从于义”“理不相异所以云一，就凡圣两见得有二体之殊”。建业寺僧愍问“俗人解俗，为当解俗参差而言解俗，为当见俗虚假而言解俗”，令旨答“只是见俗参差而言解俗”“若使凡夫解虚妄即是解真，不解虚妄所以名为解俗”。光泽寺敬脱问“圣人见真，为当渐见，为当顿见”，令旨答“渐见”“自凡之圣，解有浅深，真自虚寂，不妨见有由渐”“解有优劣故有渐见，忘怀无偏故万有并寂”。

末附《令旨解法身义并问答》，立论云“法身虚寂，远离有无之境，独脱因果之外，不可以智知，不可以识识，岂是称谓所能论辨。将欲显理，不容嘿然，故随从言说，致有法身之称。天竺云达磨舍利，此土谓之法身。若以当体则是自性之目，若以言说则是相待立名。法者轨则为旨，身者有体之义，轨则之体故曰法身”。其下招提寺慧琰、光泽寺法云、庄严寺僧旻、宣武寺法宠等相继咨问法身无相而有体、常住与万行、智知与识识、妙有与假名等问题，令旨逐一作答，大旨谓法身无名无相，寄名相说故有法身之称，理绝闻见实无法身，正觉法身皆属寄言。

此本为明末刊本，正文中保存大量校勘批注，如“智字满添”“迷字俊改”“虞订”“满改”“邵生添”“邵生订”等，可见此书曾经杨慎、周满等校勘，并留有后人校改痕迹，于研究《令旨解二谛义》文本流传、明代校勘学及佛教义学著作的刊刻形态具有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。