路史

《路史》为宋罗泌所撰上古史著作，此本卷端书名标注为明嘉靖间钱塘洪楩刊本，然本次所见前20页主要为万历间重刻序跋及凡例，保存了该书在明代流传、校订与重刻的重要资料。卷首第一篇为朱之蕃《重刻宋罗长源先生路史序》，署“大明万历辛亥季秋日”。序中从“士生今之世而欲笼罩古初、博涉百代，舍注牒奚适矣”发论，称罗泌“慨诸史之未称，薄文士而弗居，殚精极思，撮举兼收，作前后二纪，起自邃古，迄于有夏”，述其书“溯国名而得受姓之始，重封建而存治古之遗”，至于“发挥余论两编，则尤称辩博雅驯，精详典要”。序中还述及本书版本流传：近岁洪都仅刻其半，未睹全书；钱塘旧板雠校未详，错误迭出，先生苦心正论几泯没于世；广陵乔君可传“志笃缥缃，家抽邺架，酷嗜奇博，冀广流传，爰命梓人，躬勤检阅，刻既告竣，属叙简端”。序末署金陵朱之蕃撰并书，为此本重刻之重要序文。

次为罗泌自序，署“历纪乾道龙集庚寅亚岁”，即乾道六年（1170）。自序从太史公作《史记》、苏子述《古史》谈起，谓“自黄戏而上不道曰仲尼不道也”，说明《路史》上溯万载之前，非取监于圣人，而以学者犹欲言也；又评皇甫谧《世纪》、谯周《史考》、张愔《柔谱》、姚恭年《历帝纪》、小司马《补史》、刘恕《通鉴外纪》等，称其“粗详矣，而其学侠没不足取信”；因而“论世天皇以还，迄十有夏，以嗣太史公、苏子之旧”。此序是理解《路史》编纂宗旨与内容断限的第一手文献。再次为费辉序，署“乾道龙集丙申六月十五日”，称罗泌“智识弘远，所作《路史》博达”，又述其读《路史》后“信所谓五帝之佐无不贤，三皇之佐无不圣，为不虚语，实天下之奇作也”；序中还评其书“立言造祸，贯道而叙述，则在庄、马之间”，并列举《封贡论》《小弁说》《诰书说》《散子三仁论》《祝融论乐》等篇，称“实五经之鼓吹而诸子之权衡”。又有张舆思序，署“万历癸卯岁春三月”，从“司马迁作《史记》断自尧舜，司马君实作《稽古录》，苏子由作《古史》，考始干伏羲”谈起，论《路史》“上自洪荒，下止虞夏”，其书“旁引曲证，联而属之，因误成复，合异为同，上下数千年如指诸掌”，又辨三皇、初三皇、中三皇等说，称“罗氏之史演足以补诸史之未备矣”，并述其“字多讹谱，而传写既久，舛讹亦甚，间为厘其一二，余多仍旧”。序末署“万历癸卯岁春三月叙旦长洲张舆思书于江泉公署之献乡轩”。

卷首又有“重梓路史凡例”，署“万历岁辛亥季秋寄寄斋识”，详述重刻校订原则：称“此史岁久传写，原本无稽，而钱塘旧刻鲁鱼亥豕滋甚，惟豫章重梓其半，虽为厘其一二，今更备考诸书，少加校订”；又说明“长源公博学弘才，上阐万古，下开百世”“搜罗奇字，捃摭异闻，似涉怪诞，及考篇海诸书，总之互用无舛”，故“不敢率意更改”；并称豫章旧刻止镌前后纪，而“国名纪则姓氏源流揭如指掌，发挥余论发前人之未发，征后世之无征”，故并校而付梓；又校正注文大小字混淆、连编倒置等版式问题。凡例后又有“广陵乔可传识”一段，述其家藏旧本、与友人吴翁晋议及重刻、校订讹误、付梓广传等事，称“长源之忠臣也”。这些凡例与识语，是研究《路史》版本源流、明代重刻过程及校勘方法的重要资料。

目录部分可见“前纪目录”：第一卷“初三皇”、第二卷“二重”“九头纪”、第三卷以下等；又有“后纪目录”：第一卷“禅通纪·太昊”、第二卷“禅通纪·太昊”、第三卷“禅通纪”等。据凡例，全书除前后纪外，尚有“国名纪”“发挥”“余论”等部分。此本保存了《路史》重刻序跋、自序、凡例、识语及前后纪目录，对研究罗泌《路史》的编纂宗旨、宋代上古史书写、明代版本流传与校勘学均有重要参考价值。本次仅见前20页，正文及后续内容待补。